使用ConcurrentLinkedQueue惨痛的教训

雨点打透心脏的1/2处 2021-09-15 17:36 329阅读 0赞

url： http://m.blog.csdn.net/blog/kanepan/5706488

服务端原本有个定时任务对一个集合ArrayList 中的消息做处理。 因为考虑到处理消息是先进先出原则，所以优化的时候考虑改用ConcurrentLinkedQueue 当时没仔细深入研究过这个集合就匆匆上线了。结果刚上线第二天就出问题了。服务端一次优化演变成了一个缺陷，还好及时回退了版本，后果才不是很严重。

回退后对ConcurrentLinkedQueue 做了一个简单的测试代码如下：

import java.util.concurrent.ConcurrentLinkedQueue;  
import java.util.concurrent.CountDownLatch;  
import java.util.concurrent.ExecutorService;  
import java.util.concurrent.Executors;  
public class ConcurrentLinkedQueueTest \{  
    private static ConcurrentLinkedQueue<Integer> queue = new ConcurrentLinkedQueue<Integer>();  
    private static int count = 100000;  
    private static int count2 = 2; // 线程个数  
    private static CountDownLatch cd = new CountDownLatch(count2);  
    public static void dothis() \{  
        for (int i = 0; i < count; i++) \{  
            queue.offer(i);  
        \}  
    \}  
    public static void main(String\[\] args) throws InterruptedException \{  
        long timeStart = System.currentTimeMillis();  
        ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(4);  
        ConcurrentLinkedQueueTest.dothis();  
        for (int i = 0; i < count2; i++) \{  
            es.submit(new Poll());  
        \}  
        cd.await();  
        System.out.println("cost time "  
                + (System.currentTimeMillis() - timeStart) + "ms");  
        es.shutdown();  
    \}  
    static class Poll implements Runnable \{  
        @Override  
        public void run() \{  
//            while (queue.size()>0) \{  
            while (!queue.isEmpty()) \{   
                System.out.println(queue.poll());  
            \}  
            cd.countDown();  
        \}  
    \}  
\}

运行结果：

costtime 2360ms

改用while (queue.size()>0)后

运行结果：

cost time 46422ms

结果居然相差那么大，看了下ConcurrentLinkedQueue的API 原来.size() 是要遍历一遍集合的，难怪那么慢，所以尽量要避免用size而改用isEmpty().

总结了下， 在单位缺乏性能测试下，对自己的编程要求更加要严格，特别是在生产环境下更是要小心谨慎。