GO是更好的编程语言吗？

淩亂°似流年 2022-01-05 14:04 329阅读 0赞

# 引言 #

团队有项目考虑用GO重写，所以花了些时间调研GO。  
![606573-20190619215414981-676820385.png][]

第一次接触GO是2年前，17年3月份，全职钻研一周，彼时C++中毒太深，内心排斥其他编程语言，看其他语法总觉得有点怪，而且有“C/C++能做任何事，故无用其他语言之必要”的思想在作祟。  
![606573-20190619215628893-301298971.png][]

人都有思维定势，受限于自己的经验和认知，我亦不能例外，但好在我意识到这一点，所以在调研过程中，努力摒弃成见，尽量摆脱惯性，查阅关于GO的各种（包括核心设计师）文章，倾听拥趸和批评者的不同声音，结合自己的思考和分析，力求客观公正去评价GO。

# GO语言简介 #

GO是Google开发的一种静态、强类型、编译型、并发型，并具有垃圾回收功能的类C编程语言。2009以开源项目的形式发布，2012年发布1.0稳定版本，距今已经十年了。

发明一种新的编程语言，首先得找到必要性，不然肯定会被质疑重复造轮子，方法嘛？无非是先找某种语言的一些茬，吐槽一番，复杂、笨拙、低效，太TM沙雕了，不能忍，劳资要立刻马上分分钟撸出一种新的编程语言，完美解决所有问题，不然对不起我卓尔不群的智商。  
![606573-20190619215701854-2136295594.png][]

GO的故事也很套路，G公司的Pike大牛听完C++0x的演讲，回到办公室，开始编译C++，等待编译过程中，转过椅子面向Robert，讨论语言的问题，然后拉上Ken爷爷一起合计，群嘲之后，受不了C++某些沙雕设计，还没等编译完成，三个老男人便一拍即合，决定一起搞点change the world的伟大事情，于是乎，GO诞生了。

GO语言之父Pike提到：**GO语言是以C为原型，以C++为目标而设计的，希望C++程序员能以GO作为替代品**。因为他觉得C++忒复杂了，要解救程序员于水火。

虽然GO以C++为目标而设计，但尴尬的是，Pike坦承GO并没有吸引来多少C++程序员，反而是吸引了不少Python、Ruby程序员。这、这、这、这。。。

# GO核心团队 #

G公司不差钱不缺人，GO团队更是群星荟萃、大咖云集，不废话，直接上图：  
![606573-20190619220051293-1981230760.png][]

核心设计师Pike和Ken都是出身自贝尔实验室，Ken之于Pike，亦师亦友，共同发明了UTF-8，还基情四射地结对编程过，感情好的穿一条裤子。

Pike是Unix先驱，贝尔实验室最早跟Ken、Dennis一起开发Unix的猛人，Plan9 OS的灵魂人物。大胡子Ken爷爷则是Unix之父，和Dennis一起发明了C语言，殿堂骨灰级程序员，早已是名满天下。

技术实力毋容置疑，不过这哥俩都是玩Kernel的，经历相同，理念相近，分歧会比较少，他们也都坦承C用得最多最熟，所以注定了GO的类C特性，不过这会不会导致GO设计上的思维火花不足，对OOP以及现代编程思想的支持不足，亦未可知。

# GO的哲学 #

哲学是难分对错的，GO有GO的哲学，有它的取舍和审美，不一定每个人都认同，我觉得还挺有道理的，罗列如下：

## 少即是多 ##

GO信奉**Less Is More**，大道至简，臆测是乔帮主的信徒。

## 世界是并行的 ##

世间万物是并行发生的，所以GO遵照这个规律，对并发的原生支持让GO更易于描述并行世界。

## 世界是物质组成的 ##

微观世界由小的粒子组合成大的粒子；宏观世界由小的物体组合成大的物体。继承只能描述现实世界的一小部分，使用继承是不全面的；GO的设计选择的是组合，这个和现实世界比较吻合的设计，表现力更强。

## 世界是标准化的 ##

硬件是标准化的，软件也应如此，GO的接口是DUCK模型，接口是非侵入式的。

## 正交性 ##

GO的多个特性都是正交性的，正交性是保持事物稳定和简单的最好设计。

## 二八定律 ##

80%代码只使用20%特性，增加语言特性，并不能提升效率，反而会增加复杂性，提高犯错率，加重程序员心智负担。

## 统一格式化 ##

C++语法自由自在，于是乎一群吊丝为tab or space、大括号要不要换行等诸如此类的格式问题吵得不可开交。GO设计师认为，都是吃饱了撑的，你们太愚蠢了。

于是GO规定左大括号\{不能换行放置，没有为什么，对着干直接编译不过。

GO编译器内建工具gofmt强制源码格式化。对不起，没有选项，我的地盘听我的，把精力focus到真正重要的事情上来，停止无意义的争吵。

这其实也是一种哲学：**给你（我认为）最好的，而不是给你选择**。就像iPhone一样，用户太笨了，他们根本不知道自己需要什么，就让帮主替你安排好一切吧。

不过GO强加个人喜好的一刀切做法，也招致批评和厌恶。有比较刚的程序员，直接因为大括号不让换行而抛弃GO。

作为一个经历过各种妖媚代码格式要求的程序员，我发出了杠铃般的笑声。

# GO的特色 #

GO是介于C与C++之间的语言，比C抽象层次高，比C++抽象层次低。

因为是一门新的编程语言，站在巨人的肩膀，博采众长，规避了一些已知的问题，开发了一些优秀的特征，相比C/C++，GO的核心特征包括以下几个方面：

1.  原生并发，以东尼·霍尔的通信顺序进程（CSP）为基础的goroutine，适合现代多核机器
2.  垃圾回收，非常高效（请来世界顶级内存管理专家设计）
3.  强大的标准库，对网络编程等的良好支持
4.  CGO提供了GO调用C机制，扩展了GO的能力边界
5.  内嵌关联数组
6.  非侵入式的接口设计
7.  简单清晰的语法，以及强编码规则，好处可能远超想象

# GO vs C/C++ #

![606573-20190619220122090-2127571598.png][]

[GO与C语法详细对比][GO_C]

# 性能对比 #

虽然GO号称**兼备C++的运行效率和PHP的开发效率**，但benchmarks好像打脸了，从数据上看，**GO的运行效率接近却略低于Java**。  
![606573-20190619220213722-1683872711.png][]

# 研发效率 #

![606573-20190619220232695-1062911197.png][]

我乐观预计GO的研发效率上优于C/C++，特别是\*nix环境下。

# 流行度 #

GO获得TIOBE 2016年度最佳，2017年10月获得第10，历史最高排名。  
GO诞生10年，虽然背靠Google，但依然没有挺进编程语言第一阵营，属于外围三线。  
近一年多流行度排名有所下滑，铁打的Java、C/C++，流水的编程语言。

![606573-20190619220544274-2063501618.png][]

# 工程化水平 #

![606573-20190619220608795-1218166663.png][]

知名项目：  
Docker：大名鼎鼎的开源应用容器引擎  
K8S：容器编排管理系统的事实标准  
...

GO更适合开发服务器端大型软件，高性能分布式系统领域，网络编程，并发编程，被誉为云时代的C语言。

GO成为云计算时代流行起来，促进了云计算的发展，Google用GO的多，今日头条、Uber等公司也用GO对业务进行了彻底的重构，golang.org YouTube.com也在使用GO开发。

美国市值TOP20有一半在使用GO，国外很多初创公司选择GO，国内关注高，但还未得到广泛应用，应用上呈现国外热国内冷的特点

Go语言目前所面临的最大问题在于，还没有足够的经验来证明GO是否真的是一个成功的产品，缺少足够多超大型应用的实践。

总体而言，GO的工程化水平低于C/C++和Java等第一梯队语言。

# 争议和不足 #

GO最初声称为了解决Google的问题而设计，为了帮助人们阅读、调试和维护软件而生，但目前为止，难言圆满。

GO的异常处理经常被吐槽，GC提高了安全性却失去了控制力，组合代替继承真的好吗？包管理做的好吗？

摒弃先入为主的观念影响，重新客观审视GO语言，我觉得在语言设计层面，GO确实更自然、更简约。比如摒弃行尾的分号，比如if/for不需要圆括号包裹条件，放空内心去想，好像真的更合理。

GO抖掉了C++的诸多包袱，让程序简单，也更容易理解(特别是相对于C)，但是随着GO的发展，语法也有可能变重，比如GO 2.0版又把它之前批评的泛型引入了，当初GO批评别人的点又有可能反过来被别人批评。

而关于语法层面是否真的更简洁，也是有争议的，三目运算符不支持+强制大括号让一行C代码变成多行GO真的更简单了吗？比如编程语言专家庄晓立（Liigo）在CSDN上有吐槽的文章，仔细读来，也有一定道理，我贴一个链接，可以参考一下。  
原文链接：[https://blog.csdn.net/liigo/article/details/23699459][https_blog.csdn.net_liigo_article_details_23699459]

另外GO是G公司的，虽然目前开源，但会不会哪天也像Oracle一样，穷疯了便开始薅羊毛，Oracle Java JDK已经开始割韭菜了，所以GO智慧产权的风险依然存在，而C/C++已经是宇宙人类的了，世界性的标准化组织在控制管理，风险无穷逼近于零。

# 小结 #

GO在一些点确实有突破，比如让并发编程更容易、运行更高效，比如垃圾回收让程序更安全，比如基于消息（Channel）编程的支持，比如内嵌关联结构，这些都很赞，也很重要。编程语言发展这么多年，任何突破都是艰难和宝贵的。

Goroutine是GO的杀手锏，经过GO改造后的系统很可能有更高并发量和IO吞吐率。

GO跟C非常像，这并不奇怪，因为设计师都是C/C++语言大师，C/C++程序员很容易切换到GO，但Java程序员转GO可能要困难一些。

另一个隐患就是在Java占主导的生态中，GO显得比较小众，跟其他中间件的融合也存在潜在风险，引入复杂性甚至混乱。

回到标题的问题，GO是更好的语言吗？GO是理想的编程语言吗？说实话，我不知道，而且我的观点也不重要，这似乎是一个哲学问题。

是否要选择GO作为项目开发语言，我认为不应该被GO声称的优势迷惑，因为你去google任何一门语言，都能收获一堆优点，PR会自然而然的对缺点选择性忽视。

但也不能因循守旧，而应该仔细辨别，你度量什么便得到什么。GO是否适合你的项目，GO的新特点和优势对你的项目是否真有必要，是否真有帮助，能给你的项目带来什么好处？比如你写一个单机游戏程序可能GO网络库对项目毫无意义，所得收益跟你付出新学一门语言的成本相比如何？同时，它的缺陷是什么？你是否全面理解？

有时候，它或许就像一位花枝招展的姑娘，待你抛弃一切去拥抱它的时候，你会发现，它的美好只是存在于你的幻想中，当然也有另一种可能，它真的非常好，很适合你，恭喜你，热情的拥抱它吧。

GO有它适应场景，比如适合网络程序、云应用、微服务、高性能分布式、大型多人协同，可能在开发效率上有非常大的提升，清晰度上也有提高，可能是理想的首选。

或许我会尝试用GO开发新项目或者改写老项目，谁知道呢？这取决于权衡折中，取决于领导决断，也取决于我的心情。

# 附录 #

一段GO的示例代码，品味一下GO的style。

package main
    
    import (
        "fmt"
        "go/ast"
        "go/importer"
        "go/parser"
        "go/token"
        "go/types"
        "log"
    )
    
    const hello = `package main
    import "fmt"
    func main() {
            fmt.Println("Hello, world")
    }
    `
    
    //!+
    func PrintDefsUses(fset *token.FileSet, files ...*ast.File) error {
        conf := types.Config{Importer: importer.Default()}
        info := &types.Info{
            Defs: make(map[*ast.Ident]types.Object),
            Uses: make(map[*ast.Ident]types.Object),
        }
        _, err := conf.Check("hello", fset, files, info)
        if err != nil {
            return err // type error
        }
    
        for id, obj := range info.Defs {
            fmt.Printf("%s: %q defines %v\n",
                fset.Position(id.Pos()), id.Name, obj)
        }
        for id, obj := range info.Uses {
            fmt.Printf("%s: %q uses %v\n",
                fset.Position(id.Pos()), id.Name, obj)
        }
        return nil
    }
    
    //!-
    
    func main() {
        // Parse one file.
        fset := token.NewFileSet()
        f, err := parser.ParseFile(fset, "hello.go", hello, 0)
        if err != nil {
            log.Fatal(err) // parse error
        }
        if err := PrintDefsUses(fset, f); err != nil {
            log.Fatal(err) // type error
        }
    }

转载于:https://www.cnblogs.com/crazyacking/p/11057067.html

[606573-20190619215414981-676820385.png]: /images/20211229/f1cd5739130f458abae64cd09c5b24db.png
[606573-20190619215628893-301298971.png]: /images/20211229/d06fe32c53f54800acaeaac1606e6354.png
[606573-20190619215701854-2136295594.png]: /images/20211229/ff268e3dee9f4f35b6ad7d6e9ed777a4.png
[606573-20190619220051293-1981230760.png]: /images/20211229/5be43c162d1c4e2bb41dfd596f65c934.png
[606573-20190619220122090-2127571598.png]: /images/20211229/94a5c9744d484ba298c2d335b104d5cc.png
[GO_C]: http://hyperpolyglot.org/c
[606573-20190619220213722-1683872711.png]: /images/20211229/97b473b2673a4ab1857d820bfbb3277b.png
[606573-20190619220232695-1062911197.png]: /images/20211229/2e913f30975a4b89971d151246583e8f.png
[606573-20190619220544274-2063501618.png]: /images/20211229/6ca8c5bd92af4da08fd513c2d0046360.png
[606573-20190619220608795-1218166663.png]: /images/20211229/5a19595023064b25973e218eef70757f.png
[https_blog.csdn.net_liigo_article_details_23699459]: https://blog.csdn.net/liigo/article/details/23699459