MySQL两种存储引擎: MyISAM和InnoDB 的区别和优缺点

曾经终败给现在 2022-03-07 08:58 395阅读 0赞

### [MySQL两种存储引擎: MyISAM和InnoDB 简单总结][MySQL_ MyISAM_InnoDB] ###

**[Mysql 数据库主要有以下几种引擎][Mysql]，介绍如下，**

![watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2hlbGxveGlhb3poZQ_size_16_color_FFFFFF_t_70][]

本文将主要介绍**MyISAM和InnoDB这两个引擎。**

**1.1 MyISAM和InnoDB简介**

MyISAM是MySQL的默认数据库引擎（5.5版之前），由早期的 ISAM （Indexed Sequential Access Method：有索引的顺序访问方法）所改良。虽然性能极佳，而且提供了大量的特性，包括全文索引、压缩、空间函数等，但MyISAM不支持事务和行级锁，而且最大的缺陷就是崩溃后无法安全恢复。

不过，5.5版本之后，MySQL引入了InnoDB（另一种数据库引擎），以强化参考完整性与并发违规处理机制，后来就逐渐取代MyISAM。**与传统的ISAM与MyISAM相比，InnoDB的最大特色就是支持了ACID兼容的事务（Transaction）功能**，类似于PostgreSQL。目前InnoDB采用双轨制授权，一是GPL授权，另一是专有软件授权。

现在大多数时候我们使用的都是InnoDB存储引擎，但是在某些情况下使用MyISAM更好，比如：**MyISAM更适合读密集的表，而InnoDB更适合写密集的的表。 在数据库做主从分离的情况下，经常选择MyISAM作为主库的存储引擎（最后一句有待验证，因为主库负责对外提供写服务，从库对外提供读服务）。**

**1.2 MyISAM特点**

*  不支持行锁(MyISAM只有表锁)，读取时对需要读到的所有表加锁，写入时则对表加排他锁；
 *  不支持事务
 *  不支持外键
 *  不支持崩溃后的安全恢复
 *  在表有读取查询的同时，支持往表中插入新纪录
 *  支持BLOB和TEXT的前500个字符索引，支持全文索引
 *  支持延迟更新索引，极大地提升了写入性能
 *  对于不会进行修改的表，支持 压缩表 ，极大地减少了磁盘空间的占用

补充概念：

> Mysql的行锁和表锁（ 锁是计算机协调多个进程或纯线程并发访问某一资源的机制）   
> 表级锁： 每次操作锁住整张表。开销小，加锁快；不会出现死锁；锁定粒度大，发生锁冲突的概率最高，并发度最低；   
> 行级锁： 每次操作锁住一行数据。开销大，加锁慢；会出现死锁；锁定粒度最小，发生锁冲突的概率最低，并发度也最高；

**1.3 InnoDB特点**

*  支持行锁，采用MVCC来支持高并发，有可能死锁
 *  支持事务
 *  支持外键
 *  支持崩溃后的安全恢复
 *  不支持全文索引

**1.4 二者的常见对比**

*  count运算上的区别： 因为MyISAM缓存有表meta-data（行数等），因此在做COUNT(\*)时对于一个结构很好的查询是不需要消耗多少资源的。而对于InnoDB来说，则没有这种缓存。
 *  是否支持事务和崩溃后的安全恢复： MyISAM 强调的是性能，每次查询具有原子性,其执行数度比InnoDB类型更快，但是不提供事务支持。但是InnoDB 提供事务支持事务，外部键等高级数据库功能。 具有事务(commit)、回滚(rollback)和崩溃修复能力(crash recovery capabilities)的事务安全(transaction-safe (ACID compliant))型表。
 *  是否支持外键： MyISAM不支持，而InnoDB支持。

总之，MyISAM更适合读密集的表，而InnoDB更适合写密集的的表。一般来说，如果需要事务支持，并且有较高的并发读取频率(MyISAM的表锁的粒度太大，所以当该表写并发量较高时，要等待的查询就会很多了)，InnoDB是不错的选择。如果你的数据量很大（MyISAM支持压缩特性可以减少磁盘的空间占用），而且不需要支持事务MyISAM是最好的选择。

**1.5、MyISAM和InnoDB两者之间具体区别如下：**

**简单梳理如下:**  
**1) 事务支持**  
**MyISAM不支持事务，而InnoDB支持。**InnoDB的AUTOCOMMIT默认是打开的，即每条SQL语句会默认被封装成一个事务，自动提交，这样会影响速度，所以最好是把多条SQL语句显示放在begin和commit之间，组成一个事务去提交。

MyISAM是非事务安全型的，而InnoDB是事务安全型的，默认开启自动提交，宜合并事务，一同提交，减小数据库多次提交导致的开销，大大提高性能。

**2) 存储结构**  
MyISAM：每个MyISAM在磁盘上存储成三个文件。第一个文件的名字以表的名字开始，扩展名指出文件类型。.frm文件存储表定义。数据文件的扩展名为.MYD (MYData)。索引文件的扩展名是.MYI (MYIndex)。  
InnoDB：所有的表都保存在同一个数据文件中（也可能是多个文件，或者是独立的表空间文件），InnoDB表的大小只受限于操作系统文件的大小，一般为2GB。

**3) 存储空间**  
MyISAM：可被压缩，存储空间较小。支持三种不同的存储格式：静态表(默认，但是注意数据末尾不能有空格，会被去掉)、动态表、压缩表。

> 静态表：表中的字段都是非变长字段，这样每个记录都是固定长度的，优点存储非常迅速，容易缓存，出现故障容易恢复；缺点是占用的空间通常比动态表多（因为存储时会按照列的宽度定义补足空格）ps：在取数据的时候，默认会把字段后面的空格去掉，如果不注意会把数据本身带的空格也会忽略。
> 
> 动态表：记录不是固定长度的，这样存储的优点是占用的空间相对较少；缺点：频繁的更新、删除数据容易产生碎片，需要定期执行OPTIMIZE TABLE或者myisamchk-r命令来改善性能
> 
> 压缩表：因为每个记录是被单独压缩的，所以只有非常小的访问开支
> 
> 参考：[https://blog.csdn.net/qq\_34417408/article/details/80957620][https_blog.csdn.net_qq_34417408_article_details_80957620]

InnoDB：需要更多的内存和存储，它会在主内存中建立其专用的缓冲池用于高速缓冲数据和索引。

**4) 可移植性、备份及恢复**  
MyISAM：数据是以文件的形式存储，所以在跨平台的数据转移中会很方便。在备份和恢复时可单独针对某个表进行操作。  
InnoDB：免费的方案可以是拷贝数据文件、备份 binlog，或者用 mysqldump，在数据量达到几十G的时候就相对痛苦了。

**5) 事务支持**  
MyISAM：强调的是性能，每次查询具有原子性,其执行数度比InnoDB类型更快，但是不提供事务支持。  
InnoDB：提供事务支持事务，外部键等高级数据库功能。 具有事务(commit)、回滚(rollback)和崩溃修复能力(crash recovery capabilities)的事务安全(transaction-safe (ACID compliant))型表。

**6) AUTO\_INCREMENT**  
MyISAM：可以和其他字段一起建立联合索引。引擎的自动增长列必须是索引，如果是组合索引，自动增长可以不是第一列，他可以根据前面几列进行排序后递增。  
InnoDB：InnoDB中必须包含只有该字段的索引。引擎的自动增长列必须是索引，如果是组合索引也必须是组合索引的第一列。

**7) 表锁差异**  
MyISAM：**只支持表级锁，用户在操作myisam表时，select，update，delete，insert语句都会给表自动加锁，如果加锁以后的表满足insert并发的情况下，可以在表的尾部插入新的数据。**  
InnoDB：**支持事务和行级锁，是innodb的最大特色。行锁大幅度提高了多用户并发操作的新能。但是InnoDB的行锁，只是在WHERE的主键是有效的，非主键的WHERE都会锁全表的。**

MyISAM锁的粒度是表级，而InnoDB支持行级锁定。简单来说就是, InnoDB支持数据行锁定，而MyISAM不支持行锁定，只支持锁定整个表。即MyISAM同一个表上的读锁和写锁是互斥的，MyISAM并发读写时如果等待队列中既有读请求又有写请求，默认写请求的优先级高，即使读请求先到，所以MyISAM不适合于有大量查询和修改并存的情况，那样查询进程会长时间阻塞。因为MyISAM是锁表，所以某项读操作比较耗时会使其他写进程饿死。

**8) 全文索引**  
**MyISAM：支持(FULLTEXT类型的)全文索引  
InnoDB：不支持(FULLTEXT类型的)全文索引，但是innodb可以使用sphinx插件支持全文索引，并且效果更好。**

全文索引是指对char、varchar和text中的每个词（停用词除外）建立倒排序索引。MyISAM的全文索引其实没啥用，因为它不支持中文分词，必须由使用者分词后加入空格再写到数据表里，而且少于4个汉字的词会和停用词一样被忽略掉。

另外，MyIsam索引和数据分离，InnoDB在一起，MyIsam天生非聚簇索引，最多有一个unique的性质，InnoDB的数据文件本身就是主键索引文件，这样的索引被称为“聚簇索引”

**9) 表主键**  
MyISAM：允许没有任何索引和主键的表存在，索引都是保存行的地址。  
InnoDB：如果没有设定主键或者非空唯一索引，就会自动生成一个6字节的主键(用户不可见)，数据是主索引的一部分，附加索引保存的是主索引的值。InnoDB的主键范围更大，最大是MyISAM的2倍。

**10) 表的具体行数**  
MyISAM：保存有表的总行数，如果select count(\*) from table;会直接取出出该值。  
InnoDB：没有保存表的总行数(只能遍历)，如果使用select count(\*) from table；就会遍历整个表，消耗相当大，但是在加了wehre条件后，myisam和innodb处理的方式都一样。

**11) CURD操作**  
MyISAM：如果执行大量的SELECT，MyISAM是更好的选择。  
InnoDB：如果你的数据执行大量的INSERT或UPDATE，出于性能方面的考虑，应该使用InnoDB表。DELETE 从性能上InnoDB更优，但DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除，在innodb上如果要清空保存有大量数据的表，最好使用truncate table这个命令。

**12) 外键**  
MyISAM：不支持  
InnoDB：支持

**13) 查询效率**  
**没有where的count(\*)使用MyISAM要比InnoDB快得多。因为MyISAM内置了一个计数器，count(\*)时它直接从计数器中读，而InnoDB必须扫描全表。**

**       **所以在InnoDB上执行count(\*)时一般要伴随where，且where中要包含主键以外的索引列。为什么这里特别强调“主键以外”？因为InnoDB中primary index是和raw data存放在一起的，而secondary index则是单独存放，然后有个指针指向primary key。所以只是count(\*)的话使用secondary index扫描更快，而primary key则主要在扫描索引同时要返回raw data时的作用较大。MyISAM相对简单，所以在效率上要优于InnoDB，小型应用可以考虑使用MyISAM。

通过上述的分析，基本上可以考虑使用InnoDB来替代MyISAM引擎了，原因是InnoDB自身很多良好的特点，比如事务支持、存储 过程、视图、行级锁定等等，在并发很多的情况下，相信InnoDB的表现肯定要比MyISAM强很多。另外，任何一种表都不是万能的，只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型，才能最大的发挥MySQL的性能优势。如果不是很复杂的Web应用，非关键应用，还是可以继续考虑MyISAM的，这个具体情况可以自己斟酌。

**MyISAM和InnoDB两者的应用场景：**  
1) MyISAM管理非事务表。它提供高速存储和检索，以及全文搜索能力。如果应用中需要执行大量的SELECT查询，那么MyISAM是更好的选择。  
2) InnoDB用于事务处理应用程序，具有众多特性，包括ACID事务支持。如果应用中需要执行大量的INSERT或UPDATE操作，则应该使用InnoDB，这样可以提高多用户并发操作的性能。

但是实际场景中，针对具体问题需要具体分析，一般而言可以遵循以下几个问题：  
\-  数据库是否有外键？   
\-  是否需要事务支持？   
\-  是否需要全文索引？   
\-  数据库经常使用什么样的查询模式？在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定，在并发情况下也能基本，如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。   
\-  数据库的数据有多大？ 大尺寸倾向于innodb，因为事务日志，故障恢复。

\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*当你发现自己的才华撑不起野心时，就请安静下来学习吧\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*

参考：[https://www.cnblogs.com/kevingrace/p/5685355.html][MySQL_ MyISAM_InnoDB]

[https://blog.csdn.net/qq\_34337272/article/details/80586450][https_blog.csdn.net_qq_34337272_article_details_80586450]

[MySQL_ MyISAM_InnoDB]: https://www.cnblogs.com/kevingrace/p/5685355.html
[Mysql]: https://www.cnblogs.com/yangjinwang/p/6433515.html
[watermark_type_ZmFuZ3poZW5naGVpdGk_shadow_10_text_aHR0cHM6Ly9ibG9nLmNzZG4ubmV0L2hlbGxveGlhb3poZQ_size_16_color_FFFFFF_t_70]: /images/20220307/7b1827006d6e4e58a0b467f83458e2fa.png
[https_blog.csdn.net_qq_34417408_article_details_80957620]: https://blog.csdn.net/qq_34417408/article/details/80957620
[https_blog.csdn.net_qq_34337272_article_details_80586450]: https://blog.csdn.net/qq_34337272/article/details/80586450