String、StringBuffer与StringBuilder之间区别

比眉伴天荒 2022-05-24 23:54 134阅读 0赞

最近学习到StringBuffer，心中有好些疑问，搜索了一些关于String，StringBuffer，StringBuilder的东西，现在整理一下。

关于这三个类在字符串处理中的位置不言而喻，那么他们到底有什么优缺点，到底什么时候该用谁呢？下面我们从以下几点说明一下

1.三者在执行速度方面的比较：StringBuilder > StringBuffer > String

2.String <（StringBuffer，StringBuilder）的原因

String：字符串常量

StringBuffer：字符串变量

StringBuilder：字符串变量

从上面的名字可以看到，String是“字符串常量”，也就是不可改变的对象。对于这句话的理解你可能会产生这样一个疑问 ，比如这段代码：

1 String s  =  " abcd " ;  
 2 s  =  s \+ 1 ;  
 3 System.out.print(s); //  result : abcd1

我们明明就是改变了String型的变量s的，为什么说是没有改变呢? 其实这是一种欺骗，JVM是这样解析这段代码的：首先创建对象s，赋予一个abcd，然后再创建一个新的对象s用来　　　　执行第二行代码，也就是说我们之前对象s并没有变化，所以我们说String类型是不可改变的对象了，由于这种机制，每当用String操作字符串时，实际上是在不断的创建新的对象，而原来的对象就会变为垃圾被ＧＣ回收掉，可想而知这样执行效率会有多底。

而StringBuffer与StringBuilder就不一样了，他们是字符串变量，是可改变的对象，每当我们用它们对字符串做操作时，实际上是在一个对象上操作的，这样就不会像String一样创建一些而外的对象进行操作了，当然速度就快了。

3.一个特殊的例子：

1 String str  =  “This is only a”  \+  “ simple”  \+  “ test”;   
 3 StringBuffer builder  =  new  StringBuilder(“This is only a”).append(“ simple”).append(“ test”);

你会很惊讶的发现，生成str对象的速度简直太快了，而这个时候StringBuffer居然速度上根本一点都不占优势。其实这是JVM的一个把戏，实际上：

String str = “This is only a” + “ simple” + “test”;

其实就是：

String str = “This is only a simple test”;

所以不需要太多的时间了。但大家这里要注意的是，如果你的字符串是来自另外的String对象的话，速度就没那么快了，譬如：

String str2 = “This is only a”;

String str3 = “ simple”;

String str4 = “ test”;

String str1 = str2 +str3 + str4;

这时候JVM会规规矩矩的按照原来的方式去做。

4.StringBuilder与 StringBuffer

StringBuilder：线程非安全的

StringBuffer：线程安全的

当我们在字符串缓冲去被多个线程使用是，JVM不能保证StringBuilder的操作是安全的，虽然他的速度最快，但是可以保证StringBuffer是可以正确操作的。当然大多数情况下就是我们是在单线程下进行的操作，所以大多数情况下是建议用StringBuilder而不用StringBuffer的，就是速度的原因。

对于三者使用的总结： 1.如果要操作少量的数据用 = String

2.单线程操作字符串缓冲区 下操作大量数据 = StringBuilder

3.多线程操作字符串缓冲区 下操作大量数据 = StringBuffer

偶是初学者，只是总结了自己学习的东西，难免写的东西里有别人的，学习是记忆的过程，这些东西只是用来学习罢了，有些东西可能不对，希望各位给予指正。

[转自http://www.cnblogs.com/A\_ming/archive/2010/04/13/1711395.html][http_www.cnblogs.com_A_ming_archive_2010_04_13_1711395.html]

[http_www.cnblogs.com_A_ming_archive_2010_04_13_1711395.html]: http://www.cnblogs.com/A_ming/archive/2010/04/13/1711395.html