Oracle与Google官司的陪审团只发现了9行版权代码

古城微笑少年丶 2022-06-12 09:20 256阅读 0赞

本文来源于我在InfoQ中文站翻译的文章，原文地址是：[http://www.infoq.com/cn/news/2012/05/nine-lines][http_www.infoq.com_cn_news_2012_05_nine-lines]

上周，Google与Oracle之间的官司完成了版权阶段的审讯，陪审团就Google使用了Apache Harmony的源代码而导致的侵犯版权问题进行了争论。到上周末，陪审团已经全体确认了[四个问题][Link 1]中的三个，并通过周末时间来确定第四个问题。

法官Alsup发起了一个特别裁决，问到：

1.  Oracle是否能够证明Google侵犯了版权作品的全部结构、序列与组织？
2.  Oracle是否能够证明Google侵犯了37个Java API包的文档？
3.  Oracle是否能够证明Google所使用的代码侵犯了：（A）TimSort类的rangeCheck方法，（B）七个Impl文件与ACL文件，（C）CodeSourceTest与CollectionCertStoreParametersTest中的注释？

现在陪审团都认为TimSort实现侵犯了版权（但其他并没有），其SSO（structure, sequence and organisation）出现了违例情况（读者可以[下载][Link 2]PDF格式的特别裁决文档）。然而，陪审团在Google是否“公平使用”了Oracle的知识产权问题上并没有达成一致。

之前，法官曾要求陪审团假设SSO是带有版权的，但在这场官司最后法官自己是可以做出最终裁决的。这样，他们发现这样一个问题并不会让人感觉惊讶；但这意味着到目前为止，Oracle唯一能够获胜的地方就是rangeCheck方法，该方法位于[Google曾向OpenJDK贡献的代码][Google_OpenJDK]中，但后来被删除了。

自从这场官司开始以来，欧盟就宣告[计算机程序的功能与编程语言是不受版权保护的][Link 3]，这与当前的这场官司是密切相关的。在其他例子中，SAS Institute就曾宣告他们拥有语言的版权，防止World Programming Limited重新实现该语言：

> 对计算机程序1的法律保护指令会延伸到该作者以任何形式所创建的计算机程序2上面。然而，位于计算机程序元素之下的想法与原理（包括接口下面的内容）则不受该指令下的版权保护。这样，只有那些想法与原理的表述才会受版权保护。

目前，这场诉讼已经开始转向专利侵权这个问题了。

**查看英文原文：**[Jury Finds Only 9 Lines of Copyrighted Code in Oracle vs Google Case][]

[http_www.infoq.com_cn_news_2012_05_nine-lines]: http://www.infoq.com/cn/news/2012/05/nine-lines
[Link 1]: http://www.groklaw.net/article.php?story=20120504153813681
[Link 2]: http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-1089.pdf
[Google_OpenJDK]: http://www.infoq.com/news/2012/04/oracle-google-code
[Link 3]: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-05/cp120053en.pdf
[Jury Finds Only 9 Lines of Copyrighted Code in Oracle vs Google Case]: http://www.infoq.com/news/2012/05/nine-lines