LinkedList和ArrayList

古城微笑少年丶 2022-07-12 00:26 228阅读 0赞

LinkedList、ArrayList各自的使用场景，以及如何确认应该用哪个？  
  
  
（在大部分情况下，使用ArrayList会好一些。）  
  
  
1.耗时上各有优缺点。ArrayList比LinkedList稍有优势  
  List只是一个接口，而LinkedList、ArrayList是List的不同实现。LinkedList的模型是双向链表，而ArrayList则是动态数组  
  
  
  算法复杂度对比：  
  
  
  
  
  LinkedList        
  ---------------------------  
  get(int index) : O(n)  
  add(E element) : O(1)  
  add(int index, E element) : O(n)  
  remove(int index) : O(n)  
  Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList的主要优点  
  ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList的主要优点  
  
  
  
  
  ArrayList    
  ---------------------------  
  get(int index) : O(1) <--- ArrayList的主要优点  
  add(E element) : 基本是O(1) , 因为动态扩容的关系，最差时是 O(n)  
  add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 因为动态扩容的关系，最差时是 O(n)  
  remove(int index) : O(n - index) (例如，移除最后一个元素，是 O(1))  
  Iterator.remove() : O(n - index)  
  ListIterator.add(E element) : O(n - index)  
  
  
  LinkedList本质是个双向链表，所以通过Iterator来插入和移除操作的耗时，都是个恒量，但如果要获取某个位置的元素，则要做指针遍历。因此，get操作   的耗时会跟List长度有关  
  对于ArrayList来说，得益于快速随机访问的特性，获取任意位置元素的耗时，是常量的。但是，如果是add或者remove操作，要分两种情况，如果是在尾部做   add，也就是执行add方法（没有index参数），此时不需要移动其他元素，耗时是O(1),    
  但如果不是在尾部做add，也就是执行add(int index, E element),这   时候在插入新元素的同时，也要移动该位置后面的所有元素，以为新元素腾出位置，  此时耗时是O(n-index)。    
  另外，当List长度超过初始化容量时，会自动生成一个新的array(长度是之前的1.5倍),此时会将旧的array移动到新的array上，这种情况下的耗时是O(n)。  
  
  
  总之，get操作，ArrayList快一些。而add操作，两者差不多。（除非是你希望在List中间插入节点，且维护了一个Iterator指向指定位置，    
  这时候linkedList能快一些，但是，我们更多时候是直接在尾部插入节点，这种特例的情况并不多）  
  
  
    
2.空间占用上，ArrayList完胜  
  LinkedList的空间占用，要远超ArrayList。LinkedList的线更陡，随着List长度的扩大，所占用的空间要比同长度的ArrayList大得多。