小规模低性能低流量网站设计原则

旧城等待， 2022-08-13 16:48 210阅读 0赞

原贴：[http://www.dbanotes.net/arch/small\_site\_arch.html][http_www.dbanotes.net_arch_small_site_arch.html]

# [小规模低性能低流量网站设计原则][http_www.dbanotes.net_arch_small_site_arch.html] #

作者: **[Fenng][]** | 可以转载, 转载时务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及[版权声明][Link 1]  
 网址: [http://www.dbanotes.net/arch/small\_site\_arch.html][http_www.dbanotes.net_arch_small_site_arch.html]

到处都是什么大规模啊，高流量啊，高性能之类的网站架构设计，这类文章一是满足人们好奇心，但看过之后也就看过了，实际收益可能并不大；另外一个副作用是容易让人心潮澎湃，没学走先学跑，在很多条件仍不具备的情况下，**过度设计、过度扩展**(高德纳大爷也说过，"过早优化是万恶之源")，所以，这里反弹琵琶，讨论一下**小规模**、**低性能**、**低流量**的网站该如何搞法。

如果站点起步阶段可能就是一台机器(或是一台虚拟机，比如 [JobsDigg.com][] )，这个时候，去关注什么数据拆分啊，负载均衡啊，都是没影子的事情。很多大站点的经验绝不能照搬，辩证的参考才是硬道理。

#### 拥抱熟知的技术 ####

动手构建站点的时候，不要到处去问别人该用什么，什么熟悉用什么，如果用自己不擅长的技术手段来写网站，等你写完，黄花菜可能都凉了。所以，有现成的软件组件可用，就不要自己重新发明轮子。人家说 Python 牛，但自己只懂 PHP ，那就 PHP 好了，如果熟悉 .net ?，那也不错。用烂技术不是丢人的事情，把好技术用烂才丢人。

#### 架构层次清晰化 ####

起步的阶段应该清楚的确定下来架构的层次。如果都搅和在一起，业务一旦扩增开来，如果原有的一堆东西拆不开就是非常痛苦的事情。

Web Server <--> (AppServer)<-->Cache(eg. Memcached)<-->DB

层次清晰化的一个体现是(以 LAMP 架构为例)：**即使只有一台机器，也应该起个 Memcached 的实例**，效果的确非常好--一般人儿我不告诉他...不要把什么都压到 DB 上，DB 一旦 I/O 压力走到磁盘上，问题要暴露出来是很快的。没错，DB 本身也会利用自己的 Cache，但 DB 的Cache 和 Memcached 设计出发点毕竟不一样。

#### 数据冗余? 有必要 ####

很多人并不是数据库设计专家，如果应用要自己设计表结构什么的，基本都是临时抱佛脚，但三个范式很多人倒是记得牢，这是大多数小型 Web 站点遇到的一个头疼事儿，一个小小的应用搞了几十个表... 忘掉范式这个玩意儿! 记住，**尽可能的冗余数据**，你在数据层陷入的时间越多，你在产品上投入的就会越少。用户更关心的是产品的设计。

#### 前端优化很重要 ####

因为流量低，访客可能也不多，这时候值得注意的是页面不要太大，多数流量低的站点吃亏就在于一个页面动辄几兆(我前两天看到一个Startup的首页有4M之大,可谓惊人)，用户看个页面半分钟都打不开，你说咋发展? 先把基本的条件满足，再去研究[前端优化][Link 2]。

#### 功能增加要谨慎 ####

不是有个 80/20 原则么? 把最重要的精力放在最能给你带来商业价值的地方。有些花里胡哨的功能带来很大的开销，反而收效甚微。记住，小站点，最有价值的是业务模式，而不是你的技术有多牛。技术是为业务服务的，不要炫技。

有些网站不停的添加功能，恰恰是把这些新功能变成了压死自己的稻草。

#### 从开始考虑性能 ####

这一点是可选的，但也重要。设计应用的时候在开始就应考虑 Profile 这件事情。一套应用能否在后期进行有效优化和扩展，很大的程度限制在是否有比较合适的 Profile 机制上。需要补充的是，对性能的考虑必然要把有关的历史数据考虑进来。另请参见[网站运维之道的容量规划][Link 3]以及其它小帖子。

#### 好架构不是设计出来的 ####

这是最后要补充的一点。好的架构和最初的设计有关系，但最重要的是发展中的演化：

发展-->发现问题-->反馈-->解决问题(执行力)--> 改进->进化到下一阶段--新问题出现(循环)

有些站点到了某个阶段停足不前，可能卡在执行力这个地方，来自用户的反馈意见上来了之后，没有驱动力去做改进。最后也是死猪不怕开水烫了。最怕听到的就是"业务不允许"的托词，试想如果不改进业务都没了，那业务还允许么? 其实就是一层心理障碍。

这篇文章有浓重的山寨风格，所以，你不要太认真。如果在用短、平、快的方式构建某些山寨网站的话，可参考其中对你有益的点，不赞同的地方可以直接忽视掉，就没必要费力留言进行争论了。

\--EOF--

*  好的业务模式(产品) + 很好的技术 = 大赚钱
 *  好的业务模式(产品) + 能用的技术 = 也赚钱
 *  差的业务模式(产品) + 好的技术 = 赚吆喝(现在的SNS就差不多这样了)
 *  差的业务模式(产品) + 差的技术 = 自己浪费资源

这篇 【 [小规模低性能低流量网站设计原则][http_www.dbanotes.net_arch_small_site_arch.html] 】来自 [dbanotes.net][Fenng] | [![delicious.small.gif][] del.icio.us 收藏][delicious.small.gif_ del.icio.us]

By [Fenng][] on April 17, 2009 12:55 PM  | [Permalink][http_www.dbanotes.net_arch_small_site_arch.html] | [TrackBacks (0)][TrackBacks _0] | [Arch][] | [Edit][]

[Generator][] | [Trampoline][]

@import url(http://www.google.com/cse/api/branding.css);

自定义搜索

## 本文相关评论|Comments(14) ##

[bigCat][] 的评论:

猪破或WP改改主题就上了  
山寨一般都这么搞的吧,嘿嘿

[April 17, 2009 3:01 PM][April 17_ 2009 3_01 PM]

[Tairan][] 的评论:

至理名言，有时真的很容易就陷入到过度设计的尴尬境地，洋洋洒洒的准备了很多东西，却不能在有限的时间中实现出来，商机就这样浪费了。

[April 17, 2009 3:33 PM][April 17_ 2009 3_33 PM]

[jeffz.myopenid.com][] [![Author Profile Page][]][jeffz.myopenid.com] 的评论:

看来冯大哥很看不起.net技术阿。  
我觉得数据冗余上还是不要了，数据冗余的话在维护数据完整性上需要下额外功夫，而数据冗余往往是为了提高性能而冗余的，小站点这方面压力不大，就不要冗余了，现在的ORM框架都能很方便的把关系表现为对象，操作起来很方便，不会带来太多代价。

[April 17, 2009 3:49 PM][April 17_ 2009 3_49 PM]

[西乔][Link 4] 的评论:

霍炬大叔最喜欢说啥来着：“提前优化是万恶之源！”

[April 17, 2009 3:52 PM][April 17_ 2009 3_52 PM]

[Fenng][] [![Author Profile Page][Author Profile Page 1]][Fenng] 的评论:

小站点的话，.net 是不咋地。关键是用.net 就要用 Windows，只有一台服务器，几乎一小半的硬件资源被操作系统吃掉，你说还怎么省钱?

数据冗余更是必须的。小站点压力不大更要冗余，冗余不会吧站点搞死，但是遵守范式写两个烂SQL才会让站点奇慢如牛

[April 17, 2009 3:52 PM][April 17_ 2009 3_52 PM 1]

Ray 的评论:

除了数据冗余，我觉得这篇文章还是很实用的。毕竟技术是用来解决问题的，如果没有那么多需求，那么当然不需要用很复杂的技术。

[April 17, 2009 3:53 PM][April 17_ 2009 3_53 PM]

[Fenng][] [![Author Profile Page][Author Profile Page 1]][Fenng] 的评论:

@西乔

这句话嘎好，俺用了

[April 17, 2009 4:01 PM][April 17_ 2009 4_01 PM]

Ray 的评论:

比较赞同jeffz的关于数据冗余的观点。

[April 17, 2009 4:08 PM][April 17_ 2009 4_08 PM]

[jeffz.myopenid.com][] [![Author Profile Page][]][jeffz.myopenid.com] 的评论:

那是没有调配好系统才会让操作系统占用很多资源的吧，不该用的服务不用，不该跑得东西不跑，现在Windows Server都可以连GUI都不装了，会占多少额外资源？Windows士别三日改刮目相看了，Windows都别了n久了。  
至于冗余问题，看来还是个取舍  
1、冗余的优点，查询快捷。缺点：需要更多维护，业务一变，可能还要加不同冗余数据。  
2、不冗余的优点，不用维护。缺点：查询需要级联，性能降低。  
我的观点是基于：小站点的话，我不知道会不会有复杂查询，级联会不会多。而且小站点的数据甚至都可能完全在内存中，速度很快，数据库自身的优化也很厉害了，再加上你也提到了缓存。真不觉得冗余有什么额外好处——“尽可能的冗余数据”，更是走过了……

[April 17, 2009 4:12 PM][April 17_ 2009 4_12 PM]

[孙毓波][Link 5] 的评论:

我很喜欢这篇文章！太喜欢了！我就喜欢干这种山寨的事情。

[April 17, 2009 4:31 PM][April 17_ 2009 4_31 PM]

杆儿 的评论:

每一个人心中的小站都不一样。 看博主的文章都是介绍一个大型网站，至少也是手机之家这种百万流量每日的。

那么什么算小网站呢？一个博客，一个地方信息发布平台。

博主明示！

[April 17, 2009 4:44 PM][April 17_ 2009 4_44 PM]

[Fenng][] [![Author Profile Page][Author Profile Page 1]][Fenng] 的评论:

@杆儿

小型有明确商务目的站点，有赢利点。

不是简单的CMS。

[April 17, 2009 5:20 PM][April 17_ 2009 5_20 PM]

ablmf 的评论:

骗子，居然说有美女。

[April 17, 2009 5:45 PM][April 17_ 2009 5_45 PM]

[gowers][] 的评论:

呃呃，正如你所说，python看着好，还在学。只能拿PHP了，好在有诸如wordpress这样的开源系统，架一个网站需要的优化不会太多。

[April 17, 2009 6:31 PM][April 17_ 2009 6_31 PM]

## 添加评论 ##

[http_www.dbanotes.net_arch_small_site_arch.html]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html
[Fenng]: http://www.dbanotes.net/
[Link 1]: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/
[JobsDigg.com]: http://jobsdigg.com/
[Link 2]: http://www.dbanotes.net/web-performance.html
[Link 3]: http://www.dbanotes.net/web/web_operations_capacity_planning.html
[delicious.small.gif]: http://www.dbanotes.net/Images/delicious.small.gif
[delicious.small.gif_ del.icio.us]: http://del.icio.us/post
[TrackBacks _0]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#trackback
[Arch]: http://www.dbanotes.net/arch/
[Edit]: http://www.dbanotes.net/MT/mt.cgi?__mode=view&_type=entry&id=1630&blog_id=1
[Generator]: http://www.tellhowpower.com/
[Trampoline]: http://www.pycfitness.com/Trampoline/trampoline.htm
[bigCat]: http://ooxx.me/
[April 17_ 2009 3_01 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72709
[Tairan]: http://www.tairan.net/
[April 17_ 2009 3_33 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72710
[jeffz.myopenid.com]: http://jeffz.myopenid.com/
[Author Profile Page]: http://www.dbanotes.net/MT/mt-static/images/comment/openid_logo.png
[April 17_ 2009 3_49 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72711
[Link 4]: http://blog.xiqiao.info/
[April 17_ 2009 3_52 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72712
[Author Profile Page 1]: http://www.dbanotes.net/MT/mt-static/images/comment/mt_logo.png
[April 17_ 2009 3_52 PM 1]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72713
[April 17_ 2009 3_53 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72714
[April 17_ 2009 4_01 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72716
[April 17_ 2009 4_08 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72717
[April 17_ 2009 4_12 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72718
[Link 5]: http://www.akcms.com/
[April 17_ 2009 4_31 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72720
[April 17_ 2009 4_44 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72722
[April 17_ 2009 5_20 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72724
[April 17_ 2009 5_45 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72725
[gowers]: http://www.gowers.cn/
[April 17_ 2009 6_31 PM]: http://www.dbanotes.net/arch/small_site_arch.html#comment-72726
[Link 6]: http://www.dbanotes.net/MT/mt-comments.cgi?__mode=login&entry_id=1630&blog_id=1&static=1