微软的wasm 和 rust的wasm 方案对比

我不是女神ヾ 2022-09-02 05:26 266阅读 0赞

# 微软家的：blazor #

[![image][]][image 1]

看图即可见原理。mono.wasm用来构造了一个dotnet解释器。

在blazor被微软收购之前是用的dotnetanywhere，现在换成了mono

然后，直接加载那些dll，执行正经的IL代码。

这个方案，稳健，除了加载容量吓死人

[![image][image 2]][image_image 2]

这个helloworld，肉眼可见的压缩后容量超过100K的文件就4个。

开发工具 visual studio 2019

开发语言 IL家族

# 火狐家的rustwasm #

[![image][image 3]][image_image 3]

非常干净，代码直接被编译为wasm执行，没有依赖环境

这个helloworld，wasm 压缩后47k，胶水代码4k

开发工具，命令行工具链rust家族，IDE漂泊不定，vscode可以用

开发语言 rust

# 来互相伤害一下 #

先拉个表格

<table> 
 <tbody> 
 <tr> 
 <td style="vertical-align:top;">方案对比</td> 
 <td style="vertical-align:top;"> 微软 Blazor </td> 
 <td style="vertical-align:top;"> 火狐 RustWasm </td> 
 <td style="vertical-align:top;">blabla</td> 
 </tr> 
 <tr> 
 <td style="vertical-align:top;">原理</td> 
 <td style="vertical-align:top;">把Mono解释器编译为wasm，然后解释执行dotnet dll</td> 
 <td style="vertical-align:top;">直接将rust编译为wasm</td> 
 <td style="vertical-align:top;">思路完全不同</td> 
 </tr> 
 <tr> 
 <td style="vertical-align:top;">容量</td> 
 <td style="vertical-align:top;"> 业务代码14K 解释器 压缩后600k dotnet基础库 压缩后约800k </td> 
 <td style="vertical-align:top;">业务代码与依赖代码均编译在一起，47K</td> 
 <td style="vertical-align:top;">火狐碾压胜</td> 
 </tr> 
 <tr> 
 <td style="vertical-align:top;">开发语言</td> 
 <td style="vertical-align:top;"> dotnet 家族 理论上C# F# VB.net 等，实际上c#为主 </td> 
 <td style="vertical-align:top;">rust</td> 
 <td style="vertical-align:top;">定位完全不同</td> 
 </tr> 
 <tr> 
 <td style="vertical-align:top;">开发工具</td> 
 <td style="vertical-align:top;"> visual studio 2019 编译、编辑、代码管理一体化 </td> 
 <td style="vertical-align:top;"> 编译工具 rust 工具链和 wasm-pack 工具链 IDE 官方没有，vscode可以用。 </td> 
 <td style="vertical-align:top;"> 微软碾压胜 </td> 
 </tr> 
 </tbody> 
</table>

我对比了四个维度

## 工作原理 ##

blazor是直接把mono解释器变成了wasm，用户不需要再接触wasm。这个方案有很高的一致性，兼容性极好。用户不需要了解太多wasm，dotnet开发者即可上手。相当于用wasm写了一个脚本语言，然后用户写脚本。

而rust是直接把用户代码编译为wasm。

这是两个截然不同的方案，微软方案存在二次解析和GC，性能会有一定折扣。

## 容量 ##

blazor的容量惊人，仅解释器和dotnet基础库压缩后就达到了1.5M，不压缩4M多。

仅此一条，将极大的限制blazor的使用场景。

rust在这个项目上碾压胜出

## 开发语言 ##

c\# 作为一门已经有很广泛用户基础的语言，其资料丰富程度是无法抵挡的，外加庞大的c\#开发者。

而rust 则是一门致力于为难程序员的语言。

rust是c++的挑战者，他更加底层，尤其是在内存相关的设计上极为复杂。

c\#有gc，代码编写比较容易。

对程序员友好度来说，自然是c\#更优，但项目？何时轮到程序员的感受了。

rust没有gc，代码就小，也没有gc代价，转换成项目语言就是，rust代码比c\#代码快，尤其在wasm环境，微软选了解释器，那就会更快（按照lua的效率预测，lua解释器性能大约是c语言同等逻辑的1/22,这个仅作参考）

## 开发工具 ##

微软visual studio 2019，目前坊间称为宇宙最强IDE，绝非浪得虚名。

而rust 和 wasm-pack 只有命令行工具

rust IDE，目前体验比较好的，依然是微软家的visual studio code

100分 对 60分的差距

调试

微软碾压胜，可以在c\#直接下断点，调试wasm环境的代码。

火狐的rust这边，还要靠打log，下断点的方法暂时还没有，希望rust生态的蓬勃发能尽快弥补这个短板。

wasm是支持sourcemap的，目前 wasm-pack工具包居然没有直接生成sourcemap，所以没办法在浏览器环境直接看到rust代码，短板啊。

# 小结 #

微软太异端，巨大的依赖容量无法实用化。

rust 还是目前wasm开发的首要选择

[image]: /images/20220829/735a7802ce714602b1f05dec854a6a00.png
[image 1]: https://img2018.cnblogs.com/blog/184642/202001/184642-20200105090901446-1475389200.png
[image 2]: https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/a1a143c5038b7b27b0ee4edf387fcb7b.png
[image_image 2]: /images/20220829/3d9ae320372c4db0ac624a1d69d326f6.png
[image 3]: https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/2c22423c85e8dc3bb126bc6186f335f5.png
[image_image 3]: /images/20220829/1949e14aa05149fcae5ffadf8b0253f9.png