从 0 到 1 写一个简单依赖注入系统（1）

你的名字 2022-10-01 07:50 158阅读 0赞

> 依赖注入，在 English 里缩写是`DI`，感兴趣但还不太了解这个概念的大哥可以去 [Dependency Injection][]

开头先来一句：M$ 大法好，TypeScript真香！

## 前言 ##

前些日子一直在抽空搞一个自己的TypeScript相关项目，大体是一个base在依赖注入（DI，后面就缩写了）平面之下的node服务端框架。写着写着，觉得很有必要把 DI 平面从框架里面剥离出来，改善一下扩展性，沉淀成一个通用的解决方案。在这里呢，我打算整理一下之前所写的东西，也大致讲讲怎样一步一步地搭建出一个简单的 DI 系统。

### 先列个提纲比较有利于最后烂尾：） ###

*  DI 相关的技术概念
 *  DI 可以用来解决什么场景的问题
 *  一个最小化功能的 DI 库应该拥有哪些功能
 *  有哪些值得注意的点
 *  那我们写一个？
 *  后面的还没有想好。。。

## DI 相关的技术概念 ##

概念就不啰嗦了，直接来一发「 [Dependency Injection][] 」维基百科解决。

我曾经接触过几款好用的 DI 框架，比如伟大的信仰「ASP.NET Core」，有近几年在前端引领ts潮流的「Angular」，也包括现在在node领域里也非常火的「nest」。我甚至在php中（我真的非常讨厌写php）也见过 DI 框架，只是对于php个人了解的太少，也就不拿出来细说了。

> 说来惭愧，我还没有看过其中任何一个的源代码，任何一个！我太懒了?? ！！！

我曾经用过 C\# 的「Simple Injector」，大致和「ASP.NET Core」官方的理念相似，我也在JS中见过 DI，比如最早的「angularjs」，相比静态语言强大的 DI 框架，JS 里面的 DI 虽然相对蹩脚，但那也的确算得上是实用至上了。

按照我自己的理解，只要是类C/S模型，在设计上秉承着静态语义、接口分离、开放封闭、供应消费、定义先行这些理念，DI基本可以认为总是一个首选的解决方案。DI 能够带来API层面更大的稳定性，不仅可以让我们更专注于业务的编排，解开领域之间的强耦合，还能优化逻辑的拆分隔离，为系统提供更强的健壮性。

相比较前端而言，后端老板们已经玩了 DI 很多年了，虽然有些复杂的DI特性在大多数情况下显得是屠龙术了，但 DI 本身上面提到最精干的那些能力，足以经受住时间和实践的考验。

而从另一个方面来讲，近年来TypeScript火起来其实也并不是一个偶然。JS 这门动态语言在经历岁月的磨洗之后，终于让广大的前端老板认识到 “不自由毋宁死，一自由就堕落” 这句真谛。稳定还是需要静态语法的强暴才可以保障，而 DI 则是可以突破静态语言缺陷的超级武器。

## DI 到底要用来解决什么场景的问题 ##

这个问题详细展开之前，不如来用一个例子来描述一下现实的痛点。

就拿用的很多的koa来讲吧（express的回调语法太蛋疼了，不用- -），koa2 是一个很优秀也很轻巧的node服务端框架，包了一些简单的能力出来，以适应最小化的服务器模型。

但 koa 终究还是过于轻量了，或者说并不存在那种绝对完备的node框架，可以适应一切业务的需求，大多数时候我们都需要对他进行定制。所以我们可能会对 koa2 进行基于 es6 class 语法的重新组装，构造出诸如controller、service的典型MVC概念。koa 提供了一个 context 对象来承载单词请求的所有信息，为了方便我们就在ctx（context，上下文）上扩展我们所要的能力，并把他送往请求的任意一个角落。

到目前为止这并不会存在问题。

接下来我们会面临一些能力共用的场景：假如有个基础能力，简单到诸如存储和读取当前session的用户信息，这个能力真的非常基础和简单，但可能用到的地方却又️相当广泛。在service里我们可能需要直接读取登录态来发动请求或者数据落库，在controller我们需要用户信息进行一些简单的逻辑组合，在中间件里我们可能需要针对用户信息进行权限处理。有一些基础而通用的能力，我们总是在很多地方重复的使用，这并不适合挂载在单继承模式的controller或者service的继承链路里面，因为存在一个很简单的矛盾：不同继承分支中的能力并不能够共用。

这些暂且都可以放在一遍，业务不大，这些问题并不是什么痛点。

然后业务扩大了，能力共用的需求迫在眉睫，框架继承是一种相比分包引用更佳稳妥的思路（虽然扩展和定制能力相对较弱）来适应业务的普适性。于是经验丰富的老板开始围绕koa设计出了一套框架继承的做法，每一层框架会继承前一层框架所有的配置、插件、ctx扩展和基础服务组件等等，相当牛b。这是合理的，一个公司可能会抽象一些通用逻辑作为基础框架，就省去了各个业务的大量重复开发成本。

但这样的处理，会加剧之前面临的问题：每一个仓库提供出来一个继承了原始框架基础service和controller的新base，事实上已经将后续的能力彻底的隔离开来了，未来基于这个框架的业务都会自己继承base扩展进去新的能力，并按照自己的继承链路继续下去，有些能力在业务中本来可以共享，但他们却在之前一步分道扬镳，进入了两条独立的继承链路中去了。形象的描述就是：一条单分叉的河（一单分叉就不会再汇合了）在一个地方分叉（分成支流controller和支流service）了，他的两条支流未来就不会再有交集了，包括一些通用的逻辑（比如获取session，两边必须有一份完全相同的逻辑），都不能在想互共享了，你只能写两份。

那不还有context吗？

对，context可以很好的解决这种困境。只要service和controller都拥有一个context，那挂载context伤的属性和行数就都可以在service和controller中共用了。这也正是koa的做法。koa 的 context 是一个巨大的对象，大到几乎整个业务的核心要素都在里面了。各级框架通过不断定制context，service和controller或者中间件通过修改context 的数据，就可以简单地做到数据共享。prefect！

事情似乎完美的解决了？

然后有一天，我们的老板一声令下，整个架构都应该准备切到TypeScript来了。

糟糕，这下问题可就大了。。。。

。。。 。。 。

太晚了，再不睡觉明天早上又要迟到了 ?? （待续

转载于:https://juejin.im/post/5c7ea41fe51d4541ad0c9da1

[Dependency Injection]: https://link.juejin.im?target=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FDependency_injection