由spin_lock_bh想到的一些事-蒲公英云

近日有人问我为什么在PREROUTING这个NF HOOK点的function里需要使用spin_lock_bh/unlock_bh而不是spin_lock/unlock来保护临界区。

面对这个问题，有点懵，说到spin_lock族，有很多系列接口：

spin_lock/spin_unlock
spin_lock_bh/spin_unlock_bh
spin_lock_irq/spin_unlock_irq
spin_lock_irqsave/spin_unlock_irqrestore
…

之所以有这么多，说白了就是为了 防止关闭了抢占的临界区被同一个CPU的高优先级序列打断而重入时造成死锁。

但还是要给出一个具体的case才能让人信服，而不仅仅是理论上如此。

其实只需要给出一个进程上下文调用PREROUTING function的case即可：

进程上下文C1在PREROUTING function中调用spin_lock(Lx)进入临界区。
尚未出临界区，C1所运行CPU被中断，随即调度softirq执行net_rx_action。
在软中断上下文C2中进入PREROUTING function，调用spin_lock(Lx)企图进入临界区。
由于C1已经获取spinlock Lx，C2开始自旋，等待C1释放Lx。
由于C1被C2抢占，而C2已经自旋，因此妥妥死锁！

但问题是，在什么情况下，进程上下文能到PREROUTING呢？？

记得2015年大概也是这个时候，写过一篇文章：
https://blog.csdn.net/dog250/article/details/48770481
该文章中的case是进程上下文中执行数据包接收的场景，数据包接收的过程中肯定是穿过PREROUTING点的。

我来摘抄一下该文章相关的描述：

一个连接本机的TCP数据包最终到达了loopback的xmit发送函数，其中简单的调度了本CPU上的一个软中断处理，然后会在下一次中断结束后调度其执行，这有很大几率是在当前发送进程的上下文中进行的，也就是说，发送进程在其上下文中进行了发送操作，而此时软中断借用了其上下文触发了接收操作，…

但是，有问题啊，什么叫 “这有很大几率是在当前发送进程的上下文中进行的” 我感觉这不严谨，所以今天我要深入探究一下这个问题：

为什么loopback网卡的发送和接收逻辑在同一个进程上下文中进行？

为此，需要在本地通过loopback进行ping通信的时候，打印出stack：

#!/usr/local/bin/stap -g
function dump()
%{
    dump_stack();
%}
probe kernel.function("icmp_rcv")
{
    dump();
    //print_backtrace(); // 这个不知为何不好使..
}

以下是一次ping后的结果：

[34197.319729]  [<ffffffff8159a145>] ? icmp_rcv+0x5/0x380
[34197.319732]  [<ffffffff81561b84>] ? ip_local_deliver_finish+0xb4/0x1f0
[34197.319735]  [<ffffffff81561e69>] ip_local_deliver+0x59/0xd0
[34197.319738]  [<ffffffff81561ad0>] ? ip_rcv_finish+0x350/0x350
[34197.319741]  [<ffffffff815617fd>] ip_rcv_finish+0x7d/0x350
[34197.319744]  [<ffffffff81562196>] ip_rcv+0x2b6/0x410
[34197.319747]  [<ffffffff81561780>] ? inet_del_offload+0x40/0x40
[34197.319752]  [<ffffffff815267b2>] __netif_receive_skb_core+0x582/0x7d0
[34197.319755]  [<ffffffff81526a18>] __netif_receive_skb+0x18/0x60
[34197.319757]  [<ffffffff815276ee>] process_backlog+0xae/0x180
[34197.319760]  [<ffffffff81526ed2>] net_rx_action+0x152/0x240
[34197.319765]  [<ffffffff8107e02f>] __do_softirq+0xef/0x280
[34197.319768]  [<ffffffff81646b1c>] call_softirq+0x1c/0x30
[34197.319769]  <EOI>  [<ffffffff81017155>] do_softirq+0x65/0xa0
[34197.319777]  [<ffffffff8107d924>] local_bh_enable+0x94/0xa0
[34197.319780]  [<ffffffff81566a00>] ip_finish_output+0x1f0/0x7d0
[34197.319783]  [<ffffffff81567cff>] ip_output+0x6f/0xe0
[34197.319786]  [<ffffffff81566810>] ? ip_fragment+0x8b0/0x8b0
[34197.319789]  [<ffffffff81565971>] ip_local_out_sk+0x31/0x40
[34197.319791]  [<ffffffff81568746>] ip_send_skb+0x16/0x50
[34197.319793]  [<ffffffff815687b3>] ip_push_pending_frames+0x33/0x40
[34197.319797]  [<ffffffff81590fbe>] raw_sendmsg+0x59e/0x620
[34197.319802]  [<ffffffff810af1a9>] ? ttwu_do_wakeup+0x19/0xd0
[34197.319805]  [<ffffffff8159f604>] inet_sendmsg+0x64/0xb0
[34197.319811]  [<ffffffff8150cc90>] sock_sendmsg+0xb0/0xf0
[34197.319814]  [<ffffffff8150d201>] SYSC_sendto+0x121/0x1c0
[34197.319817]  [<ffffffff8150e221>] ? __sys_recvmsg+0x51/0x90
[34197.319820]  [<ffffffff8150dc8e>] SyS_sendto+0xe/0x10
[34197.319823]  [<ffffffff81645189>] system_call_fastpath+0x16/0x1b

哈哈，真相大白了！我在2015年的分析是错误的：

发送进程在其上下文中进行了发送操作，而此时软中断借用了其上下文触发了接收操作，…

根本就不是什么 “借用了其上下文” ，而是实实在在就是在该上下文中主动调用的net_rx_action啊！

其调用逻辑如下：

ip_output_finish
    rcu_read_lock_bh
    ...
        dev_queue_xmit
            loopback_xmit
                netif_rx
                    enqueue_to_backlog  # 这里将skb入队列
                        raise_softirq_irqoff(NET_RX_SOFTIRQ)
                    ...
                ...
            ...
        ...
    ...
    rcu_read_unlock_bh # unlock操作触发进程上下文中处理接收操作
        local_bh_enable
            do_softirq
                __do_softirq
                    net_rx_action # 这里对队列中的skb进行处理
                        ...
                        ip_rcv_finish
                            icmp_rcv
                        ...
                    ...
                ...
            ...
        ...
    ...
ip_output_finish return