REDIS持久化之RDB和AOF的区别

雨点打透心脏的1/2处 2023-07-10 15:44 20阅读 0赞

> 持久化之RDB
> 
> 定义：在指定的时间间隔内生成数据集的时间点快照（point-in-time snapshot）

> ***RDB 的优点***
> 
> ***1.RDB 是一个非常紧凑（compact）的文件***，它保存了 Redis 在某个时间点上的数据集。 这种文件非常适合用于进行备份： 比如说，你可以在最近的 24 小时内，每小时备份一次 RDB 文件，并且在每个月的每一天，也备份一个 RDB 文件。 这样的话，即使遇上问题，也可以随时将数据集还原到不同的版本。
> 
> ***2.RDB 非常适用于灾难恢复（disaster recovery）***：它只有一个文件，并且内容都非常紧凑，可以（在加密后）将它传送到别的数据中心，或者亚马逊 S3 中。
> 
> ***3.RDB 可以最大化 Redis 的性能***：父进程在保存 RDB 文件时唯一要做的就是 fork 出一个子进程，然后这个子进程就会处理接下来的所有保存工作，父进程无须执行任何磁盘 I/O 操作。
> 
> ***4.RDB 在恢复大数据集时的速度比 AOF 的恢复速度要快。***
> 
> ***RDB 的缺点***
> 
> 如果你需要尽量避免在服务器故障时丢失数据，那么 RDB 不适合你。 虽然 Redis 允许你设置不同的保存点（save point）来控制保存 RDB 文件的频率， 但是， 因为RDB 文件需要保存整个数据集的状态， 所以它并不是一个轻松的操作。 因此你可能会至少 5 分钟才保存一次 RDB 文件。 在这种情况下， 一旦发生故障停机， 你就可能会丢失好几分钟的数据。
> 
> 每次保存 RDB 的时候，Redis 都要 fork() 出一个子进程，并由子进程来进行实际的持久化工作。 在数据集比较庞大时， fork() 可能会非常耗时，造成服务器在某某毫秒内停止处理客户端； 如果数据集非常巨大，并且 CPU 时间非常紧张的话，那么这种停止时间甚至可能会长达整整一秒。 虽然 AOF 重写也需要进行 fork() ，但无论 AOF 重写的执行间隔有多长，数据的耐久性都不会有任何损失。

> ***AOF 的优点***
> 
> ***1.使用 AOF 持久化会让 Redis 变得非常耐久（much more durable）***：你可以设置不同的 fsync 策略，比如无 fsync ，每秒钟一次 fsync ，或者每次执行写入命令时 fsync 。 AOF 的默认策略为每秒钟 fsync 一次，在这种配置下，Redis 仍然可以保持良好的性能，并且就算发生故障停机，也最多只会丢失一秒钟的数据（ fsync 会在后台线程执行，所以主线程可以继续努力地处理命令请求）。
> 
> AOF 文件是一个只进行追加操作的日志文件（append only log）， 因此对 AOF 文件的写入不需要进行 seek ， 即使日志因为某些原因而包含了未写入完整的命令（比如写入时磁盘已满，写入中途停机，等等）， redis-check-aof 工具也可以轻易地修复这种问题。
> 
> Redis 可以在 AOF 文件体积变得过大时，自动地在后台对 AOF 进行重写： 重写后的新 AOF 文件包含了恢复当前数据集所需的最小命令集合。 整个重写操作是绝对安全的，因为 Redis 在创建新 AOF 文件的过程中，会继续将命令追加到现有的 AOF 文件里面，即使重写过程中发生停机，现有的 AOF 文件也不会丢失。 而一旦新 AOF 文件创建完毕，Redis 就会从旧 AOF 文件切换到新 AOF 文件，并开始对新 AOF 文件进行追加操作。
> 
> AOF 文件有序地保存了对数据库执行的所有写入操作， 这些写入操作以 Redis 协议的格式保存， 因此 AOF 文件的内容非常容易被人读懂， 对文件进行分析（parse）也很轻松。 导出（export） AOF 文件也非常简单： 举个例子， 如果你不小心执行了 [*FLUSHALL*][FLUSHALL] 命令， 但只要 AOF 文件未被重写， 那么只要停止服务器， 移除 AOF 文件末尾的 [*FLUSHALL*][FLUSHALL] 命令， 并重启 Redis ， 就可以将数据集恢复到 [*FLUSHALL*][FLUSHALL] 执行之前的状态。
> 
> ***AOF 的缺点***
> 
> 对于相同的数据集来说，AOF 文件的体积通常要大于 RDB 文件的体积。
> 
> 根据所使用的 fsync 策略，AOF 的速度可能会慢于 RDB 。 在一般情况下， 每秒 fsync 的性能依然非常高， 而关闭 fsync 可以让 AOF 的速度和 RDB 一样快， 即使在高负荷之下也是如此。 不过在处理巨大的写入载入时，RDB 可以提供更有保证的最大延迟时间（latency）。
> 
> AOF 在过去曾经发生过这样的 bug ： 因为个别命令的原因，导致 AOF 文件在重新载入时，无法将数据集恢复成保存时的原样。 （举个例子，阻塞命令 [*BRPOPLPUSH*][BRPOPLPUSH] 就曾经引起过这样的 bug 。） 测试套件里为这种情况添加了测试： 它们会自动生成随机的、复杂的数据集， 并通过重新载入这些数据来确保一切正常。 虽然这种 bug 在 AOF 文件中并不常见， 但是对比来说， RDB 几乎是不可能出现这种 bug 的。

然后咱以上就是rdb和aof的优缺点，简单用自己的话来描述一下吧

> RDB的优点：简称“3更”
> 
> 1.体积更小：相同的数据量rdb数据比aof的小，因为rdb是紧凑型文件
> 
> 2.恢复更快：因为rdb是数据的快照，基本上就是数据的复制，不用重新读取再写入内存
> 
> 3.性能更高:父进程在保存rdb时候只需要fork一个子进程，无需父进程的进行其他io操作，也保证了服务器的性能。
> 
> 缺点：
> 
> 1.故障丢失:因为rdb是全量的，我们一般是使用shell脚本实现30分钟或者1小时或者每天对redis进行rdb备份，（注，也可以是用自带的策略），但是最少也要5分钟进行一次的备份，所以当服务死掉后，最少也要丢失5分钟的数据。
> 
> 2.耐久性差:相对aof的异步策略来说，因为rdb的复制是全量的，即使是fork的子进程来进行备份，当数据量很大的时候对磁盘的消耗也是不可忽视的，尤其在访问量很高的时候，fork的时间也会延长，导致cpu吃紧，耐久性相对较差。

> aof的优点
> 
> 1.数据保证：我们可以设置fsync策略，一般默认是everysec，也可以设置每次写入追加，所以即使服务死掉了，咱们也最多丢失一秒数据
> 
> 2.自动缩小：当aof文件大小到达一定程度的时候，后台会自动的去执行aof重写，此过程不会影响主进程，重写完成后，新的写入将会写到新的aof中，旧的就会被删除掉。但是此条如果拿出来对比rdb的话还是没有必要算成优点，只是官网显示成优点而已。
> 
> 缺点呢：和rdb相反嘛，毕竟只有两种。
> 
> 1.性能相对较差：它的操作模式决定了它会对redis的性能有所损耗
> 
> 2.体积相对更大：尽管是将aof文件重写了，但是毕竟是操作过程和操作结果仍然有很大的差别，体积也毋庸置疑的更大。
> 
> 3.恢复速度更慢：

所以我给出的问题的答案呢：redis有两种持久化方式，aof和rdb，aof相当于日志记录操作命令，rdb相当于数据的快照。安全性来讲由于aof的记录能够精确到秒级追加甚至逐条追加，而rdb只能是全量复制，aof明显高于rdb。但是从性能来讲rdb就略胜一筹，rdb是redis性能最大化的体现，它不用每秒监控是否有数据写入，当达到触发条件后就自动fork一个子进程进行全量更新，速度也很快。容灾回复方面rdb更是能够快速的恢复数据，而aof需要读取再写入，相对慢了很多。

然后面试官就会问你：所以你选择是什么？

aof！！！！！！（在中国数据安全是最重要的）

作者：Stevennnmmm  
链接：https://www.jianshu.com/p/1d9ab6bc0835  
来源：简书  
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

[FLUSHALL]: https://links.jianshu.com/go?to=http%3A%2F%2Fdoc.redisfans.com%2Fserver%2Fflushall.html%23flushall
[BRPOPLPUSH]: https://links.jianshu.com/go?to=http%3A%2F%2Fdoc.redisfans.com%2Flist%2Fbrpoplpush.html%23brpoplpush