ZGC、G1与Parallel Scavenge吞吐量及停顿时间对比

淡淡的烟草味﹌ 2023-09-23 16:35 110阅读 0赞

# 前言 #

## 关于各GC间对比的官网描述 ##

![image-1669389799242][]  
翻译：

*  Parallel GC 只能作为一个整体来压缩和回收老年代的空间。G1 逐渐将这项工作分布到多个更短的集合中。这会以潜在的吞吐量为代价大大缩短暂停时间。
 *  G1 并发执行部分老年代空间回收。
 *  G1 可能表现出比上述收集器更高的开销，由于其并发性质而影响吞吐量。
 *  ZGC 的目标是非常大的堆，旨在以更高的吞吐量为代价提供更短的暂停时间。

# 吞吐量 #

目前来说，在不设置期望停顿时间（Critical Throughput）时，**Parallel Scavenge的吞吐量最大**，因为Parallel Scavenge基于标记-复制算法实现，侧重于吞吐量。但是**即使在这种情况下ZGC依然达到了以高吞吐量为目标的Parallel Scavenge的99%，直接超越了G1。**  
在设置了期望停顿时间时（比如10毫秒到100毫秒），**ZGC的表现反超了Parallel Scavenge收集器**

### 数据见图 ###

![image-1669389701133][]

# 停顿时间 #

而在ZGC的强项停顿时间测试上，它就毫不留情地与Parallel Scavenge、Gl拉开了两个数量级的差距。不论是平均停顿，还是95%停顿、99%停顿、99.9%停顿，抑或是最大停顿时间，ZGC均能毫不费劲地控制在十毫秒之内，以至于把它和另外两款停顿数百近千毫秒的收集器放到一起对比。

### 数据见图 ###

![image-1669389722850][]

# 测试数据 #

图示来自于 [http://spec.org/jbb2015][http_spec.org_jbb2015]

[image-1669389799242]: https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/599263688b9aac60df559dd1e77a2efe.png
[image-1669389701133]: https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/01fdd8e056d4545a6d8bbe0dc9005b87.png
[image-1669389722850]: https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/d2dc74a2539ceeb0413d3d11ae241f49.png
[http_spec.org_jbb2015]: http://spec.org/jbb2015