腾讯太狠：10亿QPS的IM，如何实现？

阳光穿透心脏的1/2处 2024-03-22 21:03 33阅读 0赞

### 前言 ###

在40岁老架构师 尼恩的**读者社区**(50+)中，很多小伙伴拿高薪，完成架构的升级，进入架构师赛道，**打开薪酬天花板**。

然后，在架构师的面试过程中，常常会遇到IM架构的问题：

> 如果要你从0到1做IM架构， 需要从哪些方面展开？
> 
> 你是怎么做项目的IM架构的？
> 
> 10亿级以上qps的高并发IM，该如何架构？

现在，40岁老架构师尼恩，站在腾讯企业IM的巨人肩膀，给大家提供一份比较全面的参考答案。使得大家可以充分展示一下大家雄厚的 “技术肌肉”，**让你的面试官爱到 “不能自已、口水直流”**。

也一并把这个题目以及参考答案，收入咱们的 《[尼恩Java面试宝典][Java]》V90版本，供后面的小伙伴参考，提升大家的 3高 架构、设计、开发水平。

> 注：本文以 PDF 持续更新，最新尼恩 架构笔记、面试题 的PDF文件，请到公号【技术自由圈】获取

#### 文章目录 ####

*   *  前言
     *  1、超高并发：核心接口峰值达到10亿级QPS
     *  2、企业微信的业务场景分析
     *  3、企业微信的架构分层
     *  4、号段模式 seqsvr消息序列号架构
     *   *  号段模式 的分布式ID总体架构
         *  分号段共享存储架构:
     *  5、消息收发模型架构
     *  6、群聊消息写扩散架构
     *   *  读扩散与写扩散
         *  企业微信的写扩散架构
     *  7、系统架构异步解耦
     *  8、业务隔离架构设计
     *  9、过载保护架构设计
     *   *  服务过载问题
         *  解决方案
     *  10、万人大群的架构优化
     *   *  10.1 技术背景
         *  10.2 问题分析
         *  10.3 优化1：并发限制
         *  10.4 优化2：合并插入
         *  10.5 优化3：业务降级
     *  11、回执消息架构设计
     *   *  11.1 技术背景
         *  11.2 实现方案
         *  11.3 优化1：异步化
         *  11.4 优化2：合并处理
         *  11.5 读写覆盖解决
     *  12、撤回消息的架构设计
     *   *  12.1 技术难点
         *  12.2 解决方案
     *  说在最后：有问题可以找老架构取经
     *  推荐相关阅读

### 1、超高并发：核心接口峰值达到10亿级QPS ###

企业微信作为一款Tob场景的聊天im工具，用于工作场景的沟通，有着较为明显的高峰效应。

工作时间上午9:0012:00，下午14:0018:00，是聊天的高峰，消息量剧增。

**核心接口，峰值达到10亿级QPS**

![1595a7b11042df8b277fda5bf8b8940b.png][]

以上仅仅是核心接口。

在消息的ID生产模块，也有1000WQps以上。

### 2、企业微信的业务场景分析 ###

企业微信是一款收费产品，消息系统的稳定性、可靠性、安全性尤其重要。

与TC的微信不同，而且针对toB场景的消息系统，需要支持更为复杂的业务场景。

**针对toB场景的特有业务有**：

*  1）**消息鉴权**：关系类型有群关系、同企业同事关系、好友关系、集团企业关系、圈子企业关系。收发消息双方需存在至少一种关系才允许发消息；
 *  2）**回执消息**：每条消息都需记录已读和未读人员列表，涉及频繁的状态读写操作；
 *  3）**撤回消息**：支持24小时的有效期撤回动作；
 *  4）**消息存储**：云端存储时间跨度长，最长可支持180天消息存储，数百TB用户消息需优化，减少机器成本；
 *  5）**万人群聊**：群人数上限可支持10000人，一条群消息就像一次小型的DDoS攻击；
 *  6）**微信互通**：两个异构的im系统直接打通，可靠性和一致性尤其重要。

### 3、企业微信的架构分层 ###

![d40af1fcc58b48e799a07c98aa61064c.png][]

如上所示，整体架构分层如下。

**1）接入层**：

接收客户端的请求，根据类型转发到对应的安全分发层。

支持两种连接类型： 客户端可以通过长连或者短连接。

*  优先用长连接发起请求，
 *  如果长连失败，则选用短连重试。

**2）安全分发层**：

http类型的WEB服务，

安全分发层 接收接入的的数据包，校验用户的session状态，

进行安全校验，并用后台派发的秘钥去解包，如解密失败则拒绝请求。

如果 解密成功，则解密为明文包体， 然后进行分发，转发到后端逻辑层对应的svr。

**3）逻辑层**：

各种业务微服务和异步处理服务，使用自研的rpc框架（类似dubbo）通信。

逻辑进行数据整合和逻辑处理。

和外部系统的通信，通过http协议，包括微信互通、手机厂商的推送平台等。

**4）存储层**：

使用kv类型的存储组件：采用的是基于levelDB模型开发msgkv。

消息的key为 消息的全局有序编号，使用SeqSvr序列号生成器，保证派发的seq单调递增不回退。

消息的key也用于消息的收发协议

### 4、号段模式 seqsvr消息序列号架构 ###

**微信服务器端为每一份需要与客户端同步的数据（例如消息）都会赋予一个唯一的、递增的序列号（后文称为sequence），作为这份数据的版本号。**

在客户端与服务器端同步的时候，客户端会带上已经同步下去数据的最大版本号，后台会根据客户端最大版本号与服务器端的最大版本号，计算出需要同步的增量数据，返回给客户端。这样不仅保证了客户端与服务器端的数据同步的可靠性，同时也大幅减少了同步时的冗余数据。

这里不用乐观锁机制来生成版本号，而是使用了一个独立的seqsvr来处理序列号操作，

*  一方面因为业务有大量的sequence查询需求——查询已经分配出去的最后一个sequence，而基于seqsvr的查询操作可以做到非常轻量级，避免对存储层的大量IO查询操作；
 *  另一方面微信用户的不同种类的数据存在不同的Key-Value系统中，使用统一的序列号有助于避免重复开发，同时业务逻辑可以很方便地判断一个用户的各类数据是否有更新。

从seqsvr申请的、用作数据版本号的sequence，具有两种基本的性质：

*  递增的64位整型变量
 *  每个用户都有自己独立的64位sequence空间

举个例子，小明当前申请的sequence为100，那么他下一次申请的sequence，可能为101，也可能是110，总之一定大于之前申请的100。

而小红呢，她的sequence与小明的sequence是独立开的，假如她当前申请到的sequence为50，然后期间不管小明申请多少次sequence怎么折腾，都不会影响到她下一次申请到的值（很可能是51）。

这里用了每个用户独立的64位sequence的体系，而不是用一个全局的64位（或更高位）sequence，很大原因是全局唯一的sequence会有非常严重的申请互斥问题，不容易去实现一个高性能高可靠的架构。对微信业务来说，每个用户独立的64位sequence空间已经满足业务要求。

微信目前拥有数亿的活跃用户，每时每刻都会有海量sequence申请，这对seqsvr的设计也是个极大的挑战。

那么，既要sequence可靠递增，又要能顶住海量的访问，要如何设计seqsvr的架构？

我们先从seqsvr的架构原型说起。

#### 号段模式 的分布式ID总体架构 ####

什么是号段模式 的分布式ID总体架构？ 请参见下面的博文文章，介绍得非常详细

[滴滴太狠：分布式ID，如何达到1000Wqps？ ][ID_1000Wqps_]

不考虑**号段模式的话**，分布式ID应该是一个巨大的 64 位数组，而我们每一个微信用户，都在这个大数组里独占一格 8bytes 的空间，这个格子就放着用户已经分配出去的最后一个 sequence：cur\_seq。

每个用户来申请 sequence 的时候，只需要将用户的 cur\_seq+=1，保存回数组，并返回给用户。

![图 1. 小明申请了一个 sequence，返回 101][1. _ sequence_ 101]

图 1. 小明申请了一个 sequence，返回 101

任何一件看起来很简单的事，在海量的访问量下都会变得不简单。

前文提到，seqsvr 需要保证分配出去的 sequence 递增（数据可靠），还需要满足海量的访问量（每天接近万亿级别的访问）。

满足数据可靠的话，我们很容易想到把数据持久化到硬盘，但是按照目前每秒千万级的访问量（~10^7 QPS），基本没有任何硬盘系统能扛住。

后台架构设计很多时候是一门关于权衡的哲学，针对不同的场景去考虑能不能降低某方面的要求，以换取其它方面的提升。仔细考虑我们的需求，我们只要求递增，并没有要求连续，也就是说出现一大段跳跃是允许的（例如分配出的 sequence 序列：1,2,3,10,100,101）。于是我们实现了一个简单优雅的策略：

1.  内存中储存最近一个分配出去的 sequence：cur\_seq，以及分配上限：max\_seq
2.  分配 sequence 时，将 cur\_seq++，同时与分配上限 max\_seq 比较：如果 cur\_seq > max\_seq，将分配上限提升一个步长 max\_seq += step，并持久化 max\_seq
3.  重启时，读出持久化的 max\_seq，赋值给 cur\_seq

![图 2. 小明、小红、小白都各自申请了一个 sequence，但只有小白的 max\_seq 增加了步长 100][2. _ sequence_ max_seq _ 100]

图 2. 小明、小红、小白都各自申请了一个 sequence，但只有小白的 max\_seq 增加了步长 100

这样通过增加一个预分配 sequence 的中间层，在保证 sequence 不回退的前提下，大幅地提升了分配 sequence 的性能。

实际应用中每次提升的步长为 10000，那么持久化的硬盘 IO 次数从之前~10^7 QPS 降低到~10^3 QPS，处于可接受范围。

在正常运作时分配出去的 sequence 是顺序递增的，只有在机器重启后，第一次分配的 sequence 会产生一个比较大的跳跃，跳跃大小取决于步长大小。

#### 分号段共享存储架构: ####

请求带来的硬盘 IO 问题解决了，可以支持服务平稳运行，但该模型还是存在一个问题：重启时要读取大量的 max\_seq 数据加载到内存中。

我们可以简单计算下，以目前 uid（用户唯一 ID）上限 2^32 个、一个 max\_seq 8bytes 的空间，数据大小一共为 32GB，从硬盘加载需要不少时间。

另一方面，出于数据可靠性的考虑，必然需要一个可靠存储系统来保存 max\_seq 数据，重启时通过网络从该可靠存储系统加载数据。如果 max\_seq 数据过大的话，会导致重启时在数据传输花费大量时间，造成一段时间不可服务。

为了解决这个问题，我们引入号段 Section 的概念，uid 相邻的一段用户属于一个号段，而同个号段内的用户共享一个 max\_seq，这样大幅减少了 max\_seq 数据的大小，同时也降低了 IO 次数。

![图 3. 小明、小红、小白属于同个 Section，他们共用一个 max\_seq。在每个人都申请一个 sequence 的时候，只有小白突破了 max\_seq 上限，需要更新 max\_seq 并持久化][3. _ Section_ max_seq_ sequence _ max_seq _ max_seq]

图 3. 小明、小红、小白属于同个 Section，他们共用一个 max\_seq。在每个人都申请一个 sequence 的时候，只有小白突破了 max\_seq 上限，需要更新 max\_seq 并持久化

目前 seqsvr 一个 Section 包含 10 万个 uid，max\_seq 数据只有 300+KB，为我们实现从可靠存储系统读取 max\_seq 数据重启打下基础。

### 5、消息收发模型架构 ###

企业微信的消息收发模型采用了推拉结合架构，这种方式可靠性高，设计简单。

**以下是消息推拉的时序图**：

![d1946dc5012b41aaa38e4a61dbacf096.png][]

如上图所示，

第一步：后台推入接收方存储

发送方请求后台，把消息写入到接收方的存储，然后push通知接收方。

第二步：接收方收到通知后拉取消息

接受方收到push，主动上来后台收消息。

**不重、不丢、及时触达，这三个是消息系统的核心指标**：

*  1）**实时触达**：客户端通过与后台建立长连接，保证消息push的实时触达；
 *  2）**及时通知**：如果客户端长连接不在，进程被kill了，利用手机厂商的推送平台，推送通知，或者直接拉起进程进行收消息；
 *  3）**消息可达**：假如遇到消息洪峰，后台的push滞后，客户端有轮训机制进行兜底，保证消息可达；
 *  4）**消息防丢**：为了防止消息丢失，只要后台逻辑层接收到请求，保证消息写到接收方的存储，失败则重试。如果请求在CGI层就失败，则返回给客户端出消息红点；
 *  5）**消息排重**：客户端在弱网络的场景下，有可能请求已经成功写入存储，回包超时，导致客户端重试发起相同的消息，那么就造成消息重复。为了避免这种情况发生，每条消息都会生成唯一的appinfo，后台通过建立索引进行排重，相同的消息直接返回成功，保证存储只有一条。

### 6、群聊消息写扩散架构 ###

#### 读扩散与写扩散 ####

所谓\*\*读扩散，\*\*就是: 存储一次，多次读。

所谓**写扩散**，就是:存储多次，各自读。

放到群聊的场景里说

**读扩散**，群里的每条消息只存储一份，群成员读取同一份数据。

![1966fea0c76d4225886038e2ce532f3b.png][]

优点：

*  数据实时性高；
 *  写入逻辑简单；
 *  节约存储空间。

缺点：

*  数据读取会存在热点问题；
 *  需要维护离线群成员与未读消息的关系。

**写扩散**，群里发一条消息，给每个群成员都存储一份，群成员各自读自己的那一份。

![1f0574c592784b6f9b44efd72dacf7b6.png][]

优点：

*  控制逻辑与数据读取逻辑简单；
 *  用户数据独立，满足更多的业务场景，比如：回执消息、云端删除等等；
 *  一个数据点丢失，不影响其他用户的数据点。

缺点：

*  存储空间的增加；
 *  写扩散需要专门的扩散队列；
 *  先写扩散后读，实时性差。

#### 企业微信的写扩散架构 ####

每条消息存多份，每个群聊成员在自己的存储都有一份。

**优点**：

*  ① 只需要通过一个序列号就可以增量同步所有消息，收消息协议简单；
 *  ② 读取速度快，前端体验好；
 *  ③ 满足更多ToB的业务场景：回执消息、云端删除。

同一条消息，在每个人的视角会有不同的表现。例如：回执消息，发送方能看到已读未读列表，接受方只能看到是否已读的状态。云端删除某条群消息，在自己的消息列表消失，其他人还是可见。

**缺点**：存储容量的增加。

企业微信采用了扩散写的方式，消息收发简单稳定。存储容量的增加，可以通过冷热分离的方案解决，冷数据存到廉价的SATA盘，扩散读体验稍差，协议设计也相对复杂些。

**下图是扩散写的协议设计**：

![3fc79af202dc401d8001c69cd882fedc.png][]

**如上图所示**：

*  1）每个用户只有一条独立的消息流。同一条消息多副本存在于每个用户的消息流中；
 *  2）每条消息有一个seq，在同个用户的消息流中，seq是单调递增的；
 *  3）客户端保存消息列表中最大seq，说明客户端已经拥有比该seq小的所有消息。若客户端被push有新消息到达，则用该seq向后台请求增量数据，后台把比此seq大的消息数据返回。

### 7、系统架构异步解耦 ###

**总的方案**：

*  企业微信的消息系统，会依赖很多外部模块，甚至外部系统。
 *  与外部系统的交互，全设计成**异步化**。

为了避免外部系统或者外部模块出现故障，拖累消息系统，导致耗时增加，则需要系统解耦。

解耦之后，进行通过异步mq，去异步重试去保证成功，主流程不受影响。

![eb4d3d4516ef4188a589bb04c582e21e.png][]

**例如ImUnion异步化**：

与微信消息互通时，通过外部系统ImUnion进行权限判断，调用耗时较长。

如何异步化：先让客户端成功，如果ImUnion异步失败，则回调客户端使得出红点。

**再如消息审计功能异步化**：

金融版的消息审计功能，需要把消息同步到审计模块，增加rpc调用。

异步化策略：消息审计功能是非主流程，则异步重试机制，去保证成功，主流程不受影响。

**再如crm模块异步**：

客户服务的单聊群聊消息，需要把消息同步到crm模块，增加rpc调用。

异步化策略：crm模块异步功能是非主流程，则异步重试机制，去保证成功，主流程不受影响。

### 8、业务隔离架构设计 ###

**企业微信的消息类型有多种**：

*  1）**单聊群聊**：基础聊天，优先级高；
 *  2）**api 消息**：企业通过api接口下发的消息，有频率限制，优先级中；
 *  3）**应用消息**：系统应用下发的消息，例如公告，有频率限制，优先级中；
 *  4）**控制消息**：不可见的消息。例如群信息变更，会下发控制消息通知群成员，优先级低。

**群聊按群人数，又分成3类**：

*  1）**普通群**：小于100人的群，优先级高；
 *  2）**大 群**：小于2000人的群，优先级中；
 *  3）**万人群**：优先级低。

**业务繁多**：如果不加以隔离，那么其中一个业务的波动有可能引起整个消息系统的瘫痪。

**重中之重**：需要保证核心链路的稳定，就是企业内部的单聊和100人以下群聊，因为这个业务是最基础的，也是最敏感的，稍有问题，投诉量巨大。

**其余的业务**：互相隔离，减少牵连。按照优先级和重要程度进行隔离，对应的并发度也做了调整，尽量保证核心链路的稳定性。

**解耦和隔离的效果图**：

![9803fac295c541ffad89fffb9c2da50f.png][]

### 9、过载保护架构设计 ###

关于过载保护的系统化介绍文章， 请参见

[10亿级用户，如何做 熔断降级架构？微信和hystrix的架构对比][10_ _hystrix]

#### 服务过载问题 ####

上一小结中过载保护策略所带来的问题就是：系统过载返回失败，前端发消息显示失败，显示红点，会严重影响产品体验。

发消息是im系统的最基础的功能，可用性要求达到几乎100%，所以这个策略肯定需要优化。

#### 解决方案 ####

**解决方案思路就是**：尽管失败，也返回前端成功，后台保证最终成功。

为了保证消息系统的可用性，规避高峰期系统出现过载失败导致前端出红点，做了很多优化。

**具体策略如下**：

*  1）逻辑层hold住失败请求，返回前端成功，不出红点，后端异步重试，直至成功；
 *  2）为了防止在系统出现大面积故障的时候，重试请求压满队列，只hold住半小时的失败请求，半小时后新来的请求则直接返回前端失败；
 *  3）为了避免重试加剧系统过载，指数时间延迟重试；
 *  4）复杂的消息鉴权（好友关系，企业关系，集团关系，圈子关系），耗时严重，后台波动容易造成失败。如果并非明确鉴权不通过，则幂等重试；
 *  5）为了防止作恶请求，限制单个用户和单个企业的请求并发数。例如，单个用户的消耗worker数超过20%，则直接丢弃该用户的请求，不重试。

优化后，后台的波动，前端基本没有感知。

**以下是优化前后的流程对比**：

![737fd13050b744028dd55c933c81634b.png][]

### 10、万人大群的架构优化 ###

#### 10.1 技术背景 ####

企业微信的群人数上限是10000，只要群内每个人都发一条消息，那么扩散量就是**10000 \* 10000 = 1亿**次调用，非常巨大。

10000人投递完成需要的耗时长，影响了消息的及时性。

#### 10.2 问题分析 ####

既然超大群扩散写量大、耗时长，那么自然会想到：超大群是否可以单独拎出来做成扩散读呢。

**下面分析一下超大群设计成单副本面临的难点**：

*  ① 一个超大群，一条消息流，群成员都同步这条流的消息；
 *  ② 假如用户拥有多个超大群，则需要同步多条流，客户端需维护每条流的seq；
 *  ③ 客户端卸载重装，并不知道拥有哪些消息流，后台需存储并告知；
 *  ④ 某个超大群来了新消息，需通知所有群成员，假如push没触达，客户端没办法感知有新消息，不可能去轮训所有的消息流。

**综上所述**：单副本的方案代价太大。

以下将介绍我们针对万人群聊扩散写的方案，做的一些优化实践。

#### 10.3 优化1：并发限制 ####

万人群的扩散量大，为了是消息尽可能及时到达，使用了多协程去分发消息。但是并不是无限制地加大并发度。

为了避免某个万人群的高频发消息，造成对整个消息系统的压力，消息分发以群id为维度，限制了单个群的分发并发度。

消息分发给一个人的耗时是8ms，那么万人的总体耗时是80s，并发上限是5，那么消息分发完成需要16s。16s的耗时，在产品角度来看还、是可以接受的，大群对及时性不敏感。同时，并发度控制在合理范围内。

除了限制单个群id的并发度，还限制了万人群的总体并发度。单台机，小群的worker数为250个，万人群的worker数为30。

#### 10.4 优化2：合并插入 ####

工作场景的聊天，多数是在小群完成，大群用于管理员发通知或者老板发红包。

**大群消息有一个常见的规律**：平时消息少，会突然活跃。例如：老板在群里发个大红包，群成员起哄，此时就会产生大量的消息。

消息量上涨、并发度被限制、任务处理不过来，那么队列自然就会积压。积压的任务中可能存在多条消息需要分发给同一个群的群成员。

**此时**：可以将这些消息，合并成一个请求，写入到消息存储，消息系统的吞吐量就可以成倍增加。

在日常的监控中，可以捕获到这种场景，高峰可以同时插入20条消息，对整个系统很友善。

#### 10.5 优化3：业务降级 ####

**比如**：群人员变更、群名称变动、群设置变更，都会在群内扩散一条不可见的控制消息。群成员收到此控制消息，则向后台请求同步新数据。

**举个例子**：一个万人群，由于消息过于频繁，对群成员造成骚扰，部分群成员选择退群来拒绝消息，假设有1000人选择退群。那么扩散的控制消息量就是1000w，用户收到控制消息就向后台请求数据，则额外带来1000w次的数据请求，造成系统的巨大压力。

控制消息在小群是很有必要的，能让群成员实时感知群信息的变更。

**但是在大群**：群信息的变更其实不那么实时，用户也感觉不到。所以结合业务场景，实施降级服务，控制消息在大群可以直接丢弃、不分发，减少对系统的调用。

### 11、回执消息架构设计 ###

#### 11.1 技术背景 ####

回执消息是办公场景经常用到的一个功能，能看到消息接受方的阅读状态。

一条回执消息的阅读状态会被频繁修改，群消息被修改的次数和群成员人数成正比。每天上亿条消息，读写频繁，请求量巨大，怎么保证每条消息在接受双方的状态是一致的是一个难点。

#### 11.2 实现方案 ####

消息的阅读状态的存储方式两个方案。

**方案一**：

**思路**：利用消息存储，插入一条新消息指向旧消息，此新消息有最新的阅读状态。客户端收到新消息，则用新消息的内容替换旧消息的内容展示，以达到展示阅读状态的效果。

**优点**：复用消息通道，增量同步消息就可以获取到回执状态，复用通知机制和收发协议，前后端改造小。

**缺点**：

*  ① 存储冗余，状态变更多次，则需插入多条消息；
 *  ② 收发双方都需要修改阅读状态（接收方需标志消息为已读状态），存在收发双方数据一致性问题。

**方案二**：

**思路**：独立存储每条消息的阅读状态，消息发送者通过消息id去拉取数据。

**优点**：状态一致。

**缺点**：

*  ① 构建可靠的通知机制，通知客户端某条消息属性发生变更；
 *  ② 同步协议复杂，客户端需要准确知道哪条消息的状态已变更；
 *  ③ 消息过期删除，阅读状态数据也要自动过期删除。

**企业微信采用了方案一去实现，简单可靠、改动较小**：存储冗余的问题可以通过LevelDB落盘的时候merge数据，只保留最终状态那条消息即可；一致性问题下面会介绍如何解决。

![68db78f0f6de41d0a2735ed2ac43a436.png][]

**上图是协议流程**（referid：被指向的消息id，senderid：消息发送方的msgid）：

*  1）每条消息都有一个唯一的msgid，只在单个用户内唯一，kv存储自动生成的；
 *  2）接收方b已读消息，客户端带上msgid=b1请求到后台；
 *  3）在接受方b新增一条消息，msgid=b2，referid=b1，指向msgid=b1的消息。并把msgid=b2的消息内容设置为消息已读。msgid=b1的消息体，存有发送方的msgid，即senderid=a1；
 *  4）发送方a，读出msgid=a1的消息体，把b加入到已读列表，把新的已读列表保存到消息体中，生成新消息msgid=a2，referid=a1，追加写入到a的消息流；
 *  5）接收方c已读同一条消息，在c的消息流走同样的逻辑；
 *  6）发送方a，读出msgid=a1的消息体，把c加入到已读列表，把新的已读列表保存到消息体中，生成新消息msgid=a3，referid=a1，追加写入到a的消息流。a3>a2，以msgid大的a3为最终状态。

#### 11.3 优化1：异步化 ####

接受方已读消息，让客户端同步感知成功，但是发送方的状态没必要同步修改。因为发送方的状态修改情况，接受方没有感知不到。

那么，可以采用异步化的策略，降低同步调用耗时。

**具体做法是**：

*  1）接受方的数据同步写入，让客户端马上感知消息已读成功；
 *  2）发送方的数据异步写入，减少同步请求；
 *  3）异步写入通过重试来保证成功，达到状态最终一致的目的。

![df964ed7648d4683acd75f54ec3f2a93.png][]

#### 11.4 优化2：合并处理 ####

客户端收到大量消息，并不是一条一条消息已读确认，而是多条消息一起已读确认。为了提高回执消息的处理效率，可以对多条消息合并处理。

![d417dd688210484faa1ae394d6062bf4.png][]

**如上图所示**：

*  1）X>>A：表示X发了一条消息给A；
 *  2）A合并确认3条消息，B合并确认3条消息。那么只需要处理2次，就能标志6条消息已读；
 *  3）经过mq分发，相同的发送方也可以合并处理。在发送方，X合并处理2条消息，Y合并处理2条消息，Z合并处理2条消息，则合并处理3次就能标志6条消息。

经过合并处理，处理效率大大提高。

#### 11.5 读写覆盖解决 ####

发送方的消息处理方式是先把数据读起来，修改后重新覆盖写入存储。接收方有多个，那么就会并发写发送方数据，避免不了出现覆盖写的问题。

**流程如下**：

*  1）发送方某条消息的已读状态是X；
 *  2）接收方a确认已读，已读状态修改为X+a；
 *  3）接收方b确认已读，已读状态修改为X+b；
 *  4）接收方a的状态先写入，接受方b的状态后写入。这最终状态为X+b；
 *  5）其实正确的状态是X+a+b。

处理这类问题，无非就一下几种办法。

**方案一**：因为并发操作是分布式，那么可以采用分布式锁的方式保证一致。操作存储之前，先申请分布式锁。这种方案太重，不适合这种高频多账号的场景。

**方案二**：带版本号读写。一个账号的消息流只有一个版本锁，高频写入的场景，很容易产生版本冲突，导致写入效率低下。

**方案三**：mq串行化处理。能避免覆盖写问题，关键是在合并场景起到很好的作用。同一个账号的请求串行化，就算出现队列积压，合并的策略也能提高处理效率。

企业微信采用了方案三，相同id的用户请求串行化处理，简单易行，逻辑改动较少。

### 12、撤回消息的架构设计 ###

#### 12.1 技术难点 ####

“**撤回消息**”相当于更新原消息的状态，是不是也可以通过referid的方式去指向呢？

**回执消息分析过**：通过referid指向，必须要知道原消息的msgid。

**区别于回执消息**：撤回消息需要修改所有接收方的消息状态，而不仅仅是发送方和单个接收方的。消息扩散写到每个接收方的消息流，各自的消息流对应的msgid是不相同的，如果沿用referid的方式，那就需要记录所有接收方的msgid。

#### 12.2 解决方案 ####

**分析**：撤回消息比回执消息简单的是，撤回消息只需要更新消息的状态，而不需要知道原消息的内容。接收方的消息的appinfo都是相同的，可以通过appinfo去做指向。

**协议流程**：

*  1）用户a、b、c，都存在同一条消息，appinfo=s，sendtime=t；
 *  2）a撤回该消息，则在a的消息流插入一条撤回的控制消息，消息体包含\{appinfo=s,sendtime=t\}；
 *  3）客户端sync到撤回的控制消息，获取到消息体的appinfo与sendtime，把本地appinfo=s且sendtime=t的原消息显示为撤回状态，并删除原消息数据。之所以引入sendtime字段，是为了防止appinfo碰撞，加的双重校验；
 *  4）接收方撤回流程和发送方一致，也是通过插入撤回的控制消息。

该方案的优点明显，可靠性高，协议简单。

**撤回消息的逻辑示意图**：

![0050ca860e87446eb1356d64700db096.png][]

### 说在最后：有问题可以找老架构取经 ###

架构之路，充满了坎坷。

架构和高级开发不一样 ， 架构的问题是open的，开发式的，没有标准答案的。

在做架构过程中，或者在转型过程中，如果遇到复杂的场景，确实不知道怎么做架构方案，确实找不到有底的方案，怎么办？ 可以来找40岁老架构尼恩求助。

上次一个小伙伴，他们要进行 **电商网站的黄金链路架构**， 开始找不到思路，但是经过尼恩 10分钟语音指导，一下就豁然开朗。

关于IM架构，后面尼恩会出一个系列的视频，帮助大家彻底掌握，从而开启自己的 架构师之路。

如果需要把IM、推送平台、秒杀平台 等优质项目，写人简历，也可以找尼恩指导。

下面是昨晚尼恩指导的13年经验小伙伴， 经过1小时指导后，简历 金光闪闪、脱胎换骨：

![d76fe2c392954fa7b6b69b97d3568d38.png][]

### 推荐相关阅读 ###

《[网易一面，痛失30K：为啥用阻塞队列，list不行吗？][30K_list]》

《[美团二面：epoll性能那么高，为什么？][epoll]》

《[腾讯太狠：40亿QQ号，给1G内存，怎么去重？][40_QQ_1G]》

《[京东太狠：100W数据去重，用distinct还是group by，说说理由？][100W_distinct_group by]》

《[美团太狠：接口被恶刷10Wqps，怎么防？][10Wqps]》

《[顶奢好文：3W字，穿透Spring事务原理、源码，最少读10遍][3W_Spring_10]》

> 《尼恩 架构笔记》《尼恩高并发三部曲》《尼恩Java面试宝典》PDF，请到下面公号【技术自由圈】取↓↓↓

[Java]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/124790425
[1595a7b11042df8b277fda5bf8b8940b.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/1c3f95159bf1494baf54e2fb95cd7745.png
[d40af1fcc58b48e799a07c98aa61064c.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/2712b8493fc74b94a9709aaaf8d734d2.png
[ID_1000Wqps_]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131869666
[1. _ sequence_ 101]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/f64e187e63d243239c4a0a037db1c7fe.png
[2. _ sequence_ max_seq _ 100]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/03a762fadb7949378e95dd7f151d9f50.png
[3. _ Section_ max_seq_ sequence _ max_seq _ max_seq]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/25faca109fa44aa78d76a69c7855b10f.png
[d1946dc5012b41aaa38e4a61dbacf096.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/f4ad9052fbab4bc682d38e4bdb36f91e.png
[1966fea0c76d4225886038e2ce532f3b.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/860fbb3843a1434b9354f0db30a1b5e8.png
[1f0574c592784b6f9b44efd72dacf7b6.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/8b07b62d73034cc887227de5a33daae4.png
[3fc79af202dc401d8001c69cd882fedc.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/246578eca04b4a479cb760f59660159a.png
[eb4d3d4516ef4188a589bb04c582e21e.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/eec49c8750e24baeadbaa4237dc2cbe6.png
[9803fac295c541ffad89fffb9c2da50f.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/dc803c0dd48845cf8db261507a010310.png
[10_ _hystrix]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131812848
[737fd13050b744028dd55c933c81634b.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/8ce8292ba5d94af78d864b9eaeb43a43.png
[68db78f0f6de41d0a2735ed2ac43a436.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/8b95f11def4f4b78b377d80bac9cc90c.png
[df964ed7648d4683acd75f54ec3f2a93.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/e34bd743efdf447a88d02ca99e656990.png
[d417dd688210484faa1ae394d6062bf4.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/1a19cbf73d2d4c0883b20bb27d09beec.png
[0050ca860e87446eb1356d64700db096.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/d8f3b45f44274a29bd93ebbac46a5639.png
[d76fe2c392954fa7b6b69b97d3568d38.png]: https://image.dandelioncloud.cn/pgy_files/images/2024/03/14/d581ffbb6af74f2d85b11759b5851eaf.png
[30K_list]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131887321
[epoll]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131887110
[40_QQ_1G]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131256900
[100W_distinct_group by]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131030436
[10Wqps]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131067131
[3W_Spring_10]: https://blog.csdn.net/crazymakercircle/article/details/131214847