图形界面编程成就了C++

冷不防 2024-04-19 13:48 31阅读 0赞

听有人说C\#、VB比C++好是因为做界面方便还算傻得可爱，听有人说用C++做数值计算而不屑于做界面可就对不起咱C++的恩人了。这我可要说道说道。

想当年C++刚出江湖，名门出身，自立门派，想抢Objective C老大的位置割据一方。但名门出身的混混也还是混混，论OO不够Objective C或SmallTalk的水准，论效率没有C的干净利索，结果折腾半天没人看得起。时至今日，\*nix法老们还在坚持用C。

但世事难料，界面图形化之后，大虾小虾们都深感界面功夫之难，是时VB横空出世，威震四方。C教各界大为不满，怎能让一介小虾夺了"The one true programming language"的风头。于是强烈要求微软在Microsoft C里提供类似VB的功能。当时Microsoft C/C++还不成气候，比起Turbo C来简直是一坨。微软怎么能错过这么好的机会呢。不过也巧，微软手头还真有这么个差不多的东西，就是顶顶大名的MFC的前身AFX。

起初AFX这个东西是想利用C++的OO特性来简化Windows界面编程，他们甚至设计了一套完整的OO的窗口系统，但交给其他部门试用后被批评得一塌糊涂。有鉴于开发人员更中意C的API，AFX被彻底重做，成了Win API的简单包装，并改名成MFC，于是有了Visual C++。之后微软在IDE上做了大量工作，模拟VB的界面设计功能，于是推出了Visual C++ 2.0，并成功的使“IDE generated code, do not change!"路人皆知。

那么剩下的事情，就是说服C程序员改用C++。理由大家应该都很熟悉，无非就是C++完全包含C的功能，还支持OO，还有现在已经没人相信了的”改掉了C里不安全的地方“，然后演示怎么用MFC像VB一样拖拽来创建窗口。书商很英明的开始大肆出版OO的书籍，搞得不懂OO就像今天有人不懂Agile一样。于是乎经过艰难的3年时间，Windows95已经进入寻常百姓家，Windows上的C程序员也大多皈依了C++新教。就算不太懂C++，也可以在简历上写”C/C++"，赚个面子。后来开源兴起，为推翻Windows图形桌面系统的垄断，众多激情澎湃的开发人员加入开源，于是\*nix上的C++社群也开始发展起来。不过也因此暴露出各个C++编译器各说各的方言的问题，而不像C的可移植性那么好。

到了05年，终于有人忍不住站出来说了心里话。C++的OO唯一成功的例子就是做界面。到了07年，Linus Torvalds更是毫不客气的以“You are full of bullsh1t. C++ is a horrible language."来开头抨击。C++错了吗？C++错了吗？C++真的错了吗？

C++确实具有非凡的创新和成就，但作为革新的尝试，它当时提出的方法并没有完全解决它要解决的问题。撇开偏见看一看的话就会发现，直到今天，我们所有可重用的代码中大部分是C的，而且大部分高性能代码也都是C写的，即使用的编译器是C++。而活得比较久的C++的类库代码，最多的则就是界面类的。其中原因说得太多，不再罗嗦了。

正是由于C++的这些弱点和Stroustrup对于C++的纯正性的坚持，导致了Java大肆修改C++的空前的成功。盖茨对Java兴奋不已，导致微软早期大力推动Java，但Java同样有不成熟的地方，微软要扮演改革派，但SUN却扮演了守旧派，拒绝微软对Java的任何改动，双方最终不欢而散。失去了微软支持的SUN当时却力不从心，不过最终英明的把1.2版类库设计外包给了Borland，将Java从玩具变成了将C++踢下王座的征服者。而微软则从Borland挖到Anders Hejlsberg设计了C\#定位为应用开发与Java一决雌雄。从此，C++逐渐退出主流，隐居后台底层和维护桥接历史遗产，而C却因嵌入式开发和良好的集成能力小小发展了一把。

总结，尽管有些C++人看不起界面编程，但正是图形界面编程成就了C++。

本文来自CSDN博客，转载请标明出处：[http://blog.csdn.net/Nightmare/archive/2007/11/05/1868002.aspx][http_blog.csdn.net_Nightmare_archive_2007_11_05_1868002.aspx]

转载于:https://my.oschina.net/alphajay/blog/6690

[http_blog.csdn.net_Nightmare_archive_2007_11_05_1868002.aspx]: http://blog.csdn.net/Nightmare/archive/2007/11/05/1868002.aspx