设计原则:接口隔离原则
接口隔离原则(ISP)
接口隔离原则的英文翻译是 “Interface Segregation Principle”,缩写为 ISP。 Robert Martin 是这样定义它的:“Clients should not be forced to depend upon interfaces that they do not use。” 直译成中文的话就是:客户端不应该强迫依赖它不需要的接口。其中的“客户端”,可以理解为接口的调用者或者使用者。
实际上,“接口”这个名词可以用在很多场合中。生活中我们可以用它来指插座接口等。在软件开发中,我们既可以把它看作一组抽象的约定,也可以具体指系统与系统之间的 API 接口,还可以特指面向对象编程语言中的接口等。
理解接口隔离原则的关键,就是理解其中的“接口”二字。在这条原则中,我们可以把“接口”理解为下面三种东西:
- 一组 API 接口集合
- 单个 API 接口或函数
- OOP 中的接口概念
下面,我们就按照这三种理解方式来讲解一下这条原则。
接口:一组 API 接口集合
这里,我们还是通过一个例子来解释一下。用户系统中提供了一组与用户相关的接口给其他模块使用,比如:注册、登录、获取用户信息,删除用户等。具体代码如下:
public interface UserService {
boolean registe(String username, String password);
boolean login(String username, String password);
UserInfo getByUsername(String username);
void deleteByUsername();
}
比如,我们前台模块只需要 UserService 中的注册、登录和获取用户信息接口,并且删除用户接口只限于后台模块使用。而删除用户是一个很慎重的操作,如果把它放在 UserService 中,那使用到 UserService 的模块,都可以使用这个接口。但是,为了提高系统安全性,防止其他模块误删用户,我们并不想其他模块可以调用删除用户的接口。
这里,最简单的解决方案是按照接口隔离原则,调用者不应该强迫依赖它不需要的接口,将删除用户接口单独放到一个类中,然后只提供给后台模块使用。代码如下:
public interface UserService {
boolean registe(String username, String password);
boolean login(String username, String password);
UserInfo getByUsername(String username);
void deleteByUsername();
}
public interface AdminUserService {
void deleteByUsername();
}
// 后台模块使用
public class AdminUserImpl implements UserService, AdminUserService {
// ....省略代码...
}
在上面例子中,我们把接口隔离原则中的接口,理解为一组接口集合,它可以是某个微服务接口,也可以是某个类库的接口等等。在设计这些接口的时候,如果部分接口只被部分调用者使用,那我们就应该把这部分接口隔离出来,单独给对应的调用者使用,而不是让其他调用者也依赖这部分不会被用到的接口。
接口:单个 API 接口或函数
现在,我们又将接口理解成单个接口或者函数。这样,接口隔离原则就可以理解为:函数的功能设计要单一,不要将不同的功能逻辑放在一个函数中。
比如,我们看看下面这个例子,代码如下:
public class Statistics {
private Long max;
private Long min;
private Long average;
}
public Statistics count(List<Long> dataSet) {
Statistics statistics = new Statistics();
// ... 各种计算逻辑 ...
return statistics;
}
上面的 count() 函数中,从某种意义上讲,功能不够单一,包含了很多不同的统计功能,比如计算最大值、最小值、平均值。按照接口隔离原则,应该把 count() 函数划分成更小粒度的函数,每个函数负责一个独立的统计功能。比如下面代码所示:
public Long max(List<Long> dataSet) { }
public Long min(List<Long> dataSet) { }
public Long average(List<Long> dataSet) { }
不过,如果项目中,对 Statistics 中那几个信息都需要,那 count() 函数的设计就是合理的。如果项目中,有些需求只是需要 Statistics 中的某些信息,那么在这种情况下,就需要把 count() 函数拆分成上面更细粒度的函数。
到这里,我们可以看到接口隔离原则和单一职责原则有点相似,不过还是稍有点区别。单一职责原则主要是针对模块、类、接口的设计。而接口隔离原则更侧重于接口的设计,同时它提供了一种判断接口是否职责单一的标准:通过调用者如何使用接口来间接判断接口是否单一。如果调用者使用部分接口或接口的部分功能,那接口的设计就不够职责单一。
接口:OOP 中的接口概念
我们还可以把“接口”理解为 OOP 中的接口概念,比如 Java 中的 interface。下面还是通过一个例子来解释一下。
假设项目中有 A、B、C 三个功能相似的服务类,供其他模块使用。代码如下:
public class A {
public void funA() {
}
}
public class B {
public void funB() {
}
}
public class C {
public void funC() {
}
}
现在,我们需要实现一个新的需求,需要给 A 和
B 添加一个新功能 funD(),给 B 和 C 添加另一个功能 funE()。
为了实现新需求,我们对代码进行改造。改造后的代码:
public interface D {
void funD();
}
public interface E {
void funE();
}
public class A implements D {
public void funA() {
}
@Override
public void funD() {
}
}
public class B implements D, E {
public void funB() {
}
@Override
public void funD() {
}
@Override
public void funE() {
}
}
public class C implements E {
public void funC() {
}
@Override
public void funE() {
}
}
上面例子中,我们将需要添加的功能设计成了非常单一的接口: D 和 E 接口,而服务类只需依赖它们需要的接口就好了,满足了接口隔离原则。相比设计成一个大而全的接口,更加灵活、易复用,同时在代码实现上避免了做一些无用功(服务类实现了它不需要的接口)。
还没有评论,来说两句吧...