蒙特卡罗算法和拉斯维加斯算法比较

淩亂°似流年 2022-05-05 13:57 241阅读 0赞

蒙特卡罗算法并不是一种算法的名称，而是对一类随机算法的特性的概括。媒体说“蒙特卡罗算法打败武宫正树”，这个说法就好比说“我被一只脊椎动物咬了”，是比较火星的。实际上是ZEN的算法具有蒙特卡罗特性，或者说它的算法属于一种蒙特卡罗算法。

那么“蒙特卡罗”是一种什么特性呢？我们知道，既然是随机算法，在采样不全时，通常不能保证找到最优解，只能说是尽量找。那么根据怎么个“尽量”法儿，我们我们把随机算法分成两类：

*  蒙特卡罗算法：采样越多，越**接近**最优解；(强调每一个iteration都在进步，提高的过程)
 *  拉斯维加斯算法：采样越多，越**有可能找到**最优解；(强调直接想要最优解)

举个例子，假如筐里有100个苹果，让我每次闭眼拿1个，挑出最大的。于是我随机拿1个，再随机拿1个跟它比，留下大的，再随机拿1个……我每拿一次，留下的苹果都至少不比上次的小。拿的次数越多，挑出的苹果就越大，但我除非拿100次，否则无法肯定挑出了最大的。这个挑苹果的算法，就属于蒙特卡罗算法——尽量找好的，但不保证是最好的。  
  
而拉斯维加斯算法，则是另一种情况。假如有一把锁，给我100把钥匙，只有1把是对的。于是我每次随机拿1把钥匙去试，打不开就再换1把。我试的次数越多，打开（最优解）的机会就越大，但在打开之前，那些错的钥匙都是没有用的。这个试钥匙的算法，就是拉斯维加斯的——尽量找最好的，但不保证能找到。  
  
所以你看，这两个词并不深奥，它只是概括了随机算法的特性，算法本身可能复杂，也可能简单。这两个词本身是两座著名赌城，因为赌博中体现了许多随机算法，所以借过来命名。  
  
这两类随机算法之间的选择，往往受到问题的局限。如果问题要求在有限采样内，必须给出一个解，但不要求是最优解，那就要用蒙特卡罗算法。反之，如果问题要求必须给出最优解，但对采样没有限制，那就要用拉斯维加斯算法。对于机器围棋程序而言，因为每一步棋的运算时间、堆栈空间都是有限的，而且不要求最优解，所以ZEN涉及的随机算法，肯定是蒙特卡罗式的。

机器下棋的算法本质都是搜索树，围棋难在它的树宽可以达到好几百（国际象棋只有几十）。在有限时间内要遍历这么宽的树，就只能牺牲深度（俗称“往后看几步”），但围棋又是依赖远见的游戏，甚至不仅是看“几步”的问题。所以，要想保证搜索深度，就只能放弃遍历，改为随机采样——这就是为什么在没有MCTS（蒙特卡罗搜树）类的方法之前，机器围棋的水平几乎是笑话。而采用了MCTS方法后，搜索深度就大大增加了。比如，在题主说的ZEN与武宫正树九段的对局中，我们可以看这一步棋：  
![70c60eb46363c44d57701ea82b5fb75f_b.jpg][]

武宫正树九段（执白）第53步大飞，明显企图攻角，而ZEN（执黑）却直接不理，放弃整个右下角，转而把中腹走厚。这个交换究竟是否划算，就不在这里讨论了，但我们至少可以看出，ZEN敢于在此脱先，舍弃这么大的眼前利益，其搜索深度确实达到了人类专业棋手的水平。

[70c60eb46363c44d57701ea82b5fb75f_b.jpg]: /images/20220505/921f9efd3d554e309f68c7e0584425e2.png